Notă: Wall Street pledează din ce în ce mai mult pentru strategii de investiții bazate pe factori de mediu, sociali și de guvernanță, susținând că aceștia generează „randimente mai stabile și mai mari pe termen lung”. În sprijinul logicii a fost, printre alte dovezi, rezistența relativă a activelor etichetate ESG la apogeul pandemiei.1 Cu toate acestea, supraperformanța ESG a fost analizată, inclusiv date recente care arată o performanță insuficientă pe termen lung a fondurilor ESG în ultimii cinci ani.2 În această Kenan Insight, oferim câteva dovezi clarificatoare bazate pe cercetări recente care revizuiesc câteva întrebări fundamentale: de ce și cum unii investitori iau în considerare factorii ESG în primul rând.
+++
CHAPEL HILL – Investițiile ESG în SUA s-au mutat de la o piață de nișă la cea principală în ultimii doi ani (vezi Figura 1). Odată cu această popularitate nouă a venit o controversă tot mai mare. Susținătorii investițiilor ESG prezintă potențialele beneficii pentru rezultatul corporativ, care se aliniază și obiectivelor lor societale mai largi, creând o retorică „a face bine făcând bine”. Cu toate acestea, detractorii se îngrijorează că beneficiile ESG sunt supraevaluate și că ESG poate duce la rezultate confuze și dislocări economice nejustificate în anumite industrii (de exemplu, petrol și gaze), inclusiv o scădere a locurilor de muncă și a competitivității. Una dintre cele mai mari provocări în cântărirea costurilor și beneficiilor potențiale este lipsa unui cadru convenit pentru evaluarea impactului investițiilor ESG. Pentru a o aborda, discutăm câteva cercetări recente care ne ajută să analizăm modul în care ESG a afectat randamentele așteptate ale investițiilor și, prin urmare, costul capitalului pentru companii. Pe scurt, dovezile sugerează, în bine sau în rău, că aspectele nepecuniare ale ESG sunt din ce în ce mai importante și, prin urmare, au potențialul de a afecta operațiunile și investițiile reale ale corporațiilor. Cu alte cuvinte, investitorilor axați pe ESG le pasă mai mult decât doar randamente și, prin urmare, au un impact asupra comportamentului corporativ.
Figura 1: Creșterea investițiilor ESG în SUA
**Sursa: Morningstar Direct începând cu 31 decembrie 2021. Include fonduri durabile, așa cum sunt definite în Sustainable Funds US Landscape Report, ianuarie 2022. Include fondurile care s-au lichidat, dar exclude fondurile de fonduri.
Dar mai întâi, să facem un pas înapoi. ESG este un subiect amplu și complex, cu potențialul de a afecta aproape fiecare fațetă a unei companii, de la modul în care își angajează angajații și clienții până la tipurile de inputuri (de exemplu, energie) utilizate în operațiuni. Pentru a complica și mai mult problema cu care se confruntă investitorii și managerii, nu există un singur cadru acceptat (sau un sistem de rating) pentru evaluarea factorilor ESG pentru a decide planul de acțiune adecvat. Cea mai fundamentală este tensiunea dintre maximizarea profitului acționarilor, care a fost văzută în trecut ca obiectivul corporativ principal, și beneficiile ce revin altor părți interesate.3 Academicienii și practicienii s-au confruntat din ce în ce mai mult cu întrebarea cum să acorde prioritate acționarilor și altor părți interesate. De exemplu, numeroase studii au examinat asocierile dintre ESG și randamentul acțiunilor, dar doar o mică majoritate au documentat o relație pozitivă între atributele ESG și performanța acțiunilor.4 De fapt, teoria recentă sugerează că, într-un echilibru, dorința unor investitori de a plăti o primă pentru ceea ce ei consideră caracteristici ESG dezirabile implică randamente mai scăzute în viitor pentru companiile care cotează foarte mult la valorile ESG.5
La un nivel intuitiv, investițiile ESG leagă investitorii care maximizează profitul, deoarece aceștia se angajează să subpondereze sau să elimine companiile care au caracteristici ESG nedorite, dar generează totuși profituri. Această reticență de a investi are ca rezultat faptul că acele companii care vând cu reducere și altele cu caracteristici ESG dezirabile posedă o primă de evaluare relativă, așa-numitul greenium. Ori de câte ori investitorii plătesc o primă relativă, ar trebui să se aștepte la o performanță scăzută pe termen lung. Ceea ce face ca acest lucru să fie mai complicat și mai greu de investigat empiric este că, privind înapoi la randamentele istorice, este greu să se separe performanța pozitivă atribuită unui greenium în creștere (datorită creșterii constante a capitalului care integrează ESG, așa cum este ilustrat în Figura 1) de performanța așteptată mai scăzută în viitor.
Deci, de ce este acest lucru controversat? Dacă ESG nu se referă doar la oportunități de câștig pentru fiecare, investitorii, managerii și factorii de decizie politică au nevoie de o imagine clară a exact care sunt compromisurile. De exemplu, atunci când investitorilor ESG le pasă de altceva decât de rentabilitate, acest lucru va afecta deciziile luate de manageri și consilii. În esență, legătura tradițională dintre deciziile de maximizare a profitului și evaluarea firmelor este acum ruptă, deoarece investitorii apreciază factorii nepecuniari.
Ce spun noile dovezi despre așteptările investitorilor cu privire la randamentele ESG
Pentru a dezvălui dacă investitorii acordă o valoare substanțială factorilor nepecuniari asumați în ESG, este esențial să exploreze mai întâi care se așteaptă să fie rentabilitatea investițiilor lor ESG. Dacă unii participanți la piață se așteaptă la profituri mai mici, atunci știm că aleg de bunăvoie ESG în locul profiturilor. Din fericire, unele modele financiare noi oferă un mecanism pentru a face acest lucru destul de precis, cel puțin pentru subsetul de companii cu opțiuni listate.6
O lucrare de cercetare recentă a studentului doctorat în finanțe UNC Kenan-Flagler Business School, Paul Yoo, examinează randamentele așteptate de pe piață derivate din prețurile opțiunilor din companii cu diferite atribute ESG. În mod specific, analiza analizează modul în care randamentele așteptate sunt legate de două tipuri de factori ESG, măsuri de maximizare a profitului (pecuniare) și măsuri intangibile (nepecuniare). Riscul pecuniar (Riscul) măsoară expunerea companiilor la factorii de risc ESG, cum ar fi climatul, capitalul uman sau reglementările care însoțesc consecințele materiale atunci când sunt realizate, oferind o bună măsură a beneficiilor financiare legate de acoperirea împotriva riscurilor ESG. Măsura necorporală (Intangibil) corespunde preferinței nepecuniare a investitorilor, cum ar fi beneficiul nemonetar din investiția într-un mod responsabil din punct de vedere social.7 Deoarece considerentele ESG ale investitorilor sunt multidimensionale, această abordare ne permite să înțelegem în ce măsură două preferințe distincte în mod inerent afectează prețurile acțiunilor publice din SUA.8
Rezultatele analizei arată că atât banii (Risc) și nepecuniare (intangibil) Evaluările ESG explică variația măsurilor de rentabilitate așteptată într-un mod în concordanță cu greenium-urile ESG descrise mai sus. Adică, ratingurile ESG mai favorabile duc la randamente viitoare așteptate mai mici. Mai mult, dimensiunea efectelor poate fi substanțială. De exemplu, în ultimul deceniu,Risc si inalta-intangibil se așteaptă, în general, că acțiunile vor avea performanțe slabeRisc și scăzutintangibil stocurile cu aproximativ 2.1% pe an, pe baza celei mai conservatoare estimări.
La fel de interesant este modul în care diferențele dintre randamentele așteptate au evoluat în ultimul deceniu, deoarece ESG a fost măsurat mai pe scară largă, iar investitorii au adoptat ESG în procesul lor. După cum se arată în Figura 2, efectul ESG este legat Risc pe o lună înainte, randamentele așteptate pe o fereastră rulantă din ultimii cinci ani a fost categoric pozitiv (aproximativ 0.4% până la 1.5%) între 2012 și 2017, dar efectul a scăzut în ultimii ani până la zero net înainte de a reveni în timpul pandemiei. . Acest lucru este în concordanță cu riscurile pecuniare asociate cu factorii ESG care sunt internalizați de companii (sau cel puțin pentru companiile mari cu opțiuni listate reprezentate în eșantion). Aceste riscuri sunt potențial mai evidente pentru companii sau mai ușor de abordat decât factorii nepecuniari (care, de exemplu, ar putea fi mai intrinseci unei companii sau industrie).9
Figura 2: ESG Risc Premia
****The Risc măsura se bazează pe indicele RepRisk. Axa verticală reprezintă modificarea randamentelor așteptate cu 1 lună înainte (în %) anual asociată cu o creștere a abaterii standard a indicelui RepRisk. Eșantionul se concentrează pe acțiunile S&P 500. Detaliile sunt furnizate în Yoo (2022).
În contrast, Figura 3 arată că nepecuniarul intangibil factorul s-a schimbat de la a avea un efect variabil asupra randamentelor așteptate cu o lună înainte (între -0.5% și 1.5%) pe perioade de cinci ani la începutul anilor 2010 la a fi asociat cu o rentabilitate constant mai scăzută de aproximativ -3% în ultima perioadă. ani. Această constatare este în concordanță cu un greenium în creștere asociat cu factori ESG nepecuniari.10 Mai mult decât atât, sugerează că costurile de capital ale companiilor sunt probabil diferite în mod semnificativ și persistent pe baza acestor factori.
Figura 3: ESG intangibil Premia
** The intangibil măsura se bazează pe datele MSCI de evaluare a valorii intangibile (IVA). Axa verticală reprezintă modificarea randamentelor așteptate cu 1 lună înainte (în %) anual asociată cu o creștere cu o abatere standard a ratingurilor IVA. Eșantionul se concentrează pe acțiunile S&P 500. Detaliile sunt furnizate în Yoo (2022).
Recomandări pentru manageri și investitori
Existența unor efecte substanțiale de evaluare pentru preferințele ESG nepecuniare are implicații importante de valoare pentru afaceri și investitori. Pentru manageri, chiar dacă stabilirea și angajarea față de obiective sociale are costuri inițiale, cele mai recente dovezi sugerează că eforturile de a dezvolta anumite caracteristici ESG vor avea un impact semnificativ asupra costului de capital al firmei. Cu toate acestea, pentru investitori, aceasta este o sabie cu două tăișuri, deoarece costul mai mic al capitalului este sinonim cu randamente viitoare mai mici. Astfel, aceste rezultate avertizează împotriva retoricii „a face (din punct de vedere financiar) bine făcând bine”. În cele din urmă, pentru scepticii ESG, aceste rezultate sugerează că aceștia luptă nu cu o forță străină care încearcă să schimbe modul în care funcționează afacerile, ci în schimb preferințele investitorilor, care afectează în mod direct evaluarea acționarilor. În acest sens, directorii trebuie să recunoască impactul potențial al factorilor ESG (și tot mai mult al factorilor nepecuniari) asupra evaluărilor pe măsură ce își exercită responsabilitățile fiduciare.
1 Pentru o dovadă recentă, a se vedea Albuquerque et al. (2020), de exemplu.
2 Vezi, de exemplu, asta Bloomberg articol.
3 De exemplu, vezi Kenan Insight publicat în decembrie anul trecut.
4 Vezi lucrări de meta-analiză precum Friede et al. (2015), Coqueret (2021) și Whelan și colab. (2021).
5 Vedea Kenan Insight publicat în aprilie pentru mai multe detalii.
6 Noile modele includ Martin și Wagner (2019) și Kadan și Tang (2020).
7 Prin construcție, cel Risc și intangibil ratingurile conțin informații care sunt mai relevante pentru considerente ESG pecuniare și, respectiv, nepecuniare. Acest lucru se datorează faptului că primul își limitează în mod intenționat domeniul de aplicare pentru a evalua expunerea firmelor la viitoarele evenimente de risc pecuniar legate de ESG, în timp ce cel de-al doilea pune accent pe evaluarea gravității angajamentelor, angajamentelor și strategiilor ESG ale firmelor.
8 Pentru câteva dovezi pentru fiecare preferință, a se vedea Riedl și Smeets (2017), Hartzmark și Sussman (2019) și Humphrey și colab. (2021) pentru preferință nepecuniară și Albuquerque și colab. (2018), Hoepner și colab. (2022) și Seltzer și colab. (2021) pentru preferința de atenuare a riscurilor.
9 Observați tendința anticiclică a ESG Risc prime: ridicate (scăzute) în perioadele cu (fără) recesiuni — Marea Criză Financiară și criza COVID-19. Faptul că literatura academică a documentat mult timp compensații de risc mai mari în perioadele nefavorabile confirmă ESG Risc primele provin din factori ESG pecuniari.
10 Spre deosebire de ESG Prime de risc, ESG intangibil primele sunt aciclice, ceea ce sugerează că apar din considerente nepecuniare (sau factori mai puțin relevanți pentru riscurile pecuniare, cel puțin).
- algoritmi
- analiză
- blockchain
- coingenius
- criptografie
- Cypher
- Dezvoltare Economică
- Mediu social și guvernare
- IT G
- pagină de start
- ibm quantum
- institutul kenan
- ştiri
- Plato
- platoul ai
- Informații despre date Platon
- Jocul lui Platon
- PlatoData
- platogaming
- Cuantic
- calculatoare cuantice
- cuantic calcul
- fizica cuantica
- WRAL Techwire
- zephyrnet