Är Bitcoin tillräckligt privat för att behålla vår ekonomiska frihet?

Detta är en opinionsledare av Kudzai Kutukwa, en passionerad förespråkare för ekonomisk integration som erkändes av Fast Company magazine som en av Sydafrikas topp-20 unga entreprenörer under 30 år.

Sekretess är viktigt mänsklig rättighet som nu tas för givet. Det handlar inte om att ha något att dölja, utan om att utöva makten till selektivt avslöja dig själv till världen och därmed säkra autonomi över ditt eget liv. Dörrar, lås, fönster, kassaskåp och draperier är några av de enheter vi använder i det fysiska området för att skydda vår integritet. Tyvärr lever vi nu i ett samhälle där integriteten har övervunnits av tvånget att dela och transparens. Internet i sin nuvarande form är bristfälligt i användarnas integritet och utvecklades inte med starka integritetsskydd från början. Våra personuppgifter är "ny olja” och är mogen för exploatering av staten, Big Tech och hackare. Delning har blivit standard tack vare tillgången till digitala verktyg som gör att man kan dela allt från värdefulla ögonblick till exakta platser.

Medan sociala medieplattformar har gjort kommunikation över långa avstånd mycket lättare, äventyrar de digitala fotspår som genereras online, varje dag av miljarder människor, deras integritet – och i förlängningen deras personliga säkerhet – på många sätt. Datahack, stalking online, nätmobbning och nätfiskeattacker är alla utom några exempel. Men tack vare den tidigare nämnda delningskulturen, viljan att behålla integritet är ogrundat och anses misstänkt. När allt kommer omkring, varför skulle du behöva sekretess om du inte har något att dölja? Utan integritet fortsätter vi att leva under den falska illusionen av frihet, medan vårt beslutsfattande fjärrstyrs av dem som samlar in vår data. Sekretess är varken olagligt eller en lyx. Sekretess är en nödvändig förutsättning för frihet.

Tills nyligen var finansiell integritet standard på grund av den omfattande användningen av råvarupengar som guld och senare efter det, kontanter. Du kan fritt handla utan att avslöja någon personlig information för handlare eller exponera några av dina köp för banken. De senaste åren har dock användningen av kontanter varit gradvis minska (och ekonomisk integritet tillsammans med det) på grund av framväxten av alternativa digitala betalningskanaler och i vissa fall på grund av juridiska begränsningar. Tanken bakom dessa restriktioner är att de är ett verktyg för att bekämpa skatteflykt, penningtvätt och organiserad brottslighet. Trots det faktum att digitala betalningskanaler är mindre privata än kontanter, finns det lagar och begränsningar för vem som kan komma åt din finansiella information, och det finns juridiska processer som måste följas innan en finansiell information lämnar ut din finansiella information till tredje part. institution. Även om de inte är idiotsäkra, levererade de grundläggande ekonomiskt integritetsskydd. Som en pseudonym valuta är Bitcoin-transaktioner offentliga som standard och kan ses av alla och alla. Om din identitet kan knytas till en specifik Bitcoin-"plånboksadress" är ditt ekonomiska liv (när det gäller den bitcoin-plånboken) nu permanent offentligt, utan några juridiska processer som krävs för att komma åt den informationen. Detta är huvudorsaken till att applikationer och tjänster som skyddar integriteten för kryptovalutatransaktioner riktas mot av regeringar globalt.

Den 8 augusti 2022, US Treasury's Office for Assets Control (OFAC) sanktione Tornado Cash (TC), ett Ethereum smart kontraktsblandare, som gör det möjligt för människor att skydda sin ekonomiska integritet online, och lade till den på listan för specialdesignade medborgare (SDN). Detta innebär i praktiken att amerikanska medborgare, invånare och enheter är förbjudna att interagera med TC på något sätt. Sekretessaktiverande verktyg som TC tillåter människor att göra transaktioner utan att exponera hela sin ekonomiska aktivitet. Med andra ord är de användbara för att bevara finansiell integritet när det gäller transaktioner i kedjan. Enligt OFAC ska TC ha använts för att tvätta kryptovalutor värda 455 miljoner dollar som hackades från Axie Infinitys Ronin Bridge-protokoll av den nordkoreanska regeringsstödda hackerorganisationen. Lazarus-gruppen. OFAC hade tidigare sanktionerat Lazarus-gruppen 2019 och påpekar vidare att TC även fick medel som hackades från Harmony-bron i juni samt Nomad-bron.

Traditionellt var individer eller enheter målet för OFAC-sanktioner, men det som är konstigt med detta specifika scenario är att TC varken är en fysisk person eller en juridisk person, det är öppen källkod. Koden är tal (Bernstein mot DOJ) och skyddas därför av det första tillägget. På samma sätt som ett skriftligt partitur är användbart för kommunikation mellan musiker, är kod också "ett uttrycksfullt medel för utbyte av information och idéer" bland datorprogrammerare (Junger v. Daley). Därför skyddas skapandet och delning av öppen källkod av det första tillägget, precis som skapandet och delning av musik, böcker och filmer.

Öppen källkod är gratis för alla och eftersom ingen kommersiell vinst tillfaller dess utgivare är den därför en allmän nytta. Banksystemet, internet och vägar är alla kollektiva varor som används av både laglydiga medborgare och kriminella, men dåliga aktörer är de som är måltavla, inte infrastrukturen. Även SWIFT erkänner detta faktum enligt ett uttalande om deras hemsida FAQ-sektionen. Som svar på frågorna: "Vilken roll har SWIFT i förhållande till ekonomiska sanktioner som utdöms av tillsynsmyndigheter?" och "Följer SWIFT alla sanktionslagar?" de säger följande:

"SWIFT övervakar eller kontrollerar inte de meddelanden som användare skickar genom sitt system. Alla beslut om legitimiteten för finansiella transaktioner enligt tillämpliga bestämmelser, såsom sanktionsbestämmelser, vila hos de finansiella institutionerna som hanterar dem, och deras behöriga internationella och nationella myndigheter. När det gäller ekonomiska sanktioner är fokus för SWIFT att hjälpa sina användare att uppfylla sina skyldigheter att följa nationella och internationella regler. SWIFT är endast en leverantör av meddelandetjänster och har ingen inblandning i eller kontroll över underliggande finansiella transaktioner som nämns av dess finansiella institutionella kunder i deras meddelanden."

Med andra ord antyder de att de som ett neutralt kommunikationsnät inte är direkt föremål för sådana som OFAC och därför ligger ansvaret för att verkställa sanktioner direkt hos de finansiella institutionerna som behandlar dem. Såvitt jag kan säga kan samma resonemang tillämpas på neutrala, integritetsförbättrande protokoll med öppen källkod som TC som kan användas av både laglydiga medborgare och brottslingar. Det är mot denna bakgrund som varje rationell person som observerar det absurda i allt detta skulle förlåtas för att tro att syftet med denna åtgärd kanske handlar mer om att skicka ett budskap för att inte bara avskräcka från användningen av mixer utan också att begränsa deras utveckling. OFAC:s sanktion som standard förutsätter implicit skuld hos alla som söker ekonomisk integritet och tvingar som standard att en användares information lämnas fullständigt (dvs. hela deras ekonomiska historia i kedjan). Detta är inte bara en sanktion mot enbart TC utan en långsam krypning mot att förbjuda all integritetsförbättrande programvara med öppen källkod, eller all programvara som anses olaglig av staten.

Enligt en ny artikel i Financial Times, en högre icke namngiven finanstjänsteman som kommenterade sanktionen mot TC sa:

"'Vi tror att den här åtgärden kommer att skicka ett riktigt kritiskt budskap till den privata sektorn om riskerna förknippade med blandare som är skriven stora", och tillägger att den var 'designad för att hindra Tornado Cash eller någon form av rekonstituerade versioner av den att fortsätta att fungera . Dagens aktion är den andra åtgärden från finansministeriet mot en mixer, men det kommer inte att vara vår sista.'”

Om det inte är en öppen krigsförklaring mot den ekonomiska integriteten så vet jag inte vad det är. Denna åtgärd av OFAC att sanktionera ett protokoll med öppen källkod skapar ett prejudikat för att indirekt kriminalisera handlingen att söka ekonomisk integritet. Dessutom skapar det också osäkerhet inom open source-gemenskapen, eftersom utvecklare kan hållas ansvariga för att skriva kod som kan användas av kriminella senare. Trots att skapare av öppen källkod har noll kontroll över hur deras kod kommer att användas, är en av TC:s bidragande utvecklare, Alex Pertsev blev arresterad av holländska myndigheter och han anklagas för penningtvätt. Förutom att vara en bidragsgivare till TC:s kod har inga bevis avslöjats som knyter Alex till de tvättade medlen och inte heller har några officiella anklagelser riktats mot honom och han är fortfarande i polisens förvar, när denna artikel skrevs. Det är den hala backen som vi befinner oss i. Det är därför som censurmotstånd och decentralisering är nödvändigt.

Efter sanktionen från TC, "bräcklighetssmitta" följde, som såg Github raderar hela programvaruförrådet för TC. Ethereums två största leverantörer av nodinfrastruktur Infura och Alchemy begränsad åtkomst till data om Tornado Cash smarta kontrakt, Defi Protocols som Aave, DYDX och Uniswap blockerar åtkomst till TC- och stablecoin-utgivare som Circle omedelbart frysa tillgångar ansluten till TC. Alla dessa företag gick utöver kraven i sanktionslagen. De lydde inte bara en orättvis order, de gjorde allt för att tillfoga ytterligare skada utan att ens kämpa - så mycket för att de var "i detta tillsammans". Utan censurmotstånd och decentralisering som din första försvarslinje har du ingenting. Allt som är "decentraliserat endast till namnet" (DINO) är den lågt hängande frukten som statliga attacker kommer att riktas till en början, och som vi redan har sett med TC-nedfallet, krävs det inte mycket för att skramla i buren. Med tiden förväntar jag mig att alla dessa DINO-projekt antingen kommer att sanktioneras ur existens som TC eller samordnas till centraliserad finansiering.

Dagens miljon dollarfråga är hur påverkar detta Bitcoin? Med tanke på att Bitcoin är helt decentraliserat och censurbeständigt, varför ska Bitcoiners uppmärksamma något av detta? För det första är Bitcoin inte privat som standard, och som sådan registreras varje transaktion på blockkedjan i evighet. Detta förvärras ytterligare av det faktum att det mesta av Bitcoin-handelsvolymen kan hänföras till ett fåtal centraliserade börser som Binance, FTX och Coinbase; som ett resultat slutar majoriteten av nya aktörer med att köpa sin bitcoin från dessa börser. Problemet med det är att man måste tillhandahålla personlig information till dessa utbyten för att kunna tillfredsställa dina kundkrav (KYC). Således blir alla Bitcoin som köps via dessa börser kopplade till din verkliga identitet. Detta skapar tre stora problem, nämligen:

1. Din personliga information som finns i en börs centraliserade databas är sårbar för hacks och dataläckage. Denna information kan delas med regeringen på begäran och göra dig till ett potentiellt mål för en "EO 6102 attack."
2. Utbyten kan bli en kvävepunkt för upprätthållandet av regulatoriska åtgärder som OFAC:s sanktioner och de är skyldiga att följa.
3. Förlusten av ekonomisk integritet eftersom dina transaktioner kan spåras i det oändliga av börsen, även i händelse av ett uttag av bitcoin från börsen.

Detta är några av riskerna med att använda centraliserade börser och de kommer inte att tveka att göra statens bud när de uppmanas. Det bästa sättet att börja kringgå dessa sårbarheter är att börja med att ta bort din bitcoin från börser och självförvara din bitcoin i en hårdvaruplånbok. Självvård bör vara normen eftersom det är troligt att tredje parts vårdnadstjänster med tiden kommer att vara ytterligare en regulatorisk kvävningspunkt. Nästa steg är att köpa bitcoin från icke-KYC peer-to-peer-börser som bisq och Hodl-Hodl. Utöver detta, regelbundet CoinJoining för transaktioner är ytterligare ett steg som kan tas för att förbättra integriteten.

En CoinJoin är när två eller flera parter grupperar sina transaktioner till en transaktion, med avsikten att fördunkla vem som äger vilket mynt efter transaktionen. CoinJoin är en framåtblickande integritet genom att den avskiljer de historiska länkarna som är kopplade till din bitcoin från alla framtida transaktioner, vilket förhindrar blockchain-databevakare från att spåra bitcoins ursprung. Det rekommenderas starkt speciellt för bitcoin som köptes från centraliserade börser för att upprätthålla grundläggande transaktionsintegritet. Till skillnad från blandare som TC tar CoinJoin-koordinatorer aldrig vårdnaden om din bitcoin – de är inte pengarsändare och är bara meddelandesändare som SWIFT. Det är dock viktigt att notera att vissa centraliserade börser avvisar och flaggar insättningar som innehåller "blandade mynt", vilket representerar en annan choke-punkt som kan användas för att slå ner på Bitcoins integritet.

Kör din egen nod kombinerat med CoinJoins och köp av icke-KYC bitcoin lägger till ett extra lager av integritet till dina Bitcoin-transaktioner. Som en inkörsport till Bitcoins ekosystem är din nod ansvarig för att sända transaktioner, verifiera legitimiteten hos bitcoinen du tar emot och därmed skydda din integritet. Utan din egen nod måste du förlita dig på en slumpmässig offentlig Bitcoin-nod för att berätta ditt saldo och för att sända/ta emot transaktioner å dina vägnar. Faran med detta är att du avslöjar information som kan användas för att identifiera dig såsom din IP-adress, saldo i plånboken samt alla dina nuvarande och framtida adresser. Ännu värre, övervakningsföretag kör också några av dessa noder, och det sista du vill ha är denna information i deras händer. Att köra din egen nod säkerställer att du är isolerad mot dessa sekretessläckor på nätverksnivå. Mining är också ett alternativ som kan användas för att komma åt icke-KYC bitcoin samtidigt som det resulterar i en mycket mer decentraliserad hashhastighet för nätverket. När allt kommer omkring skulle den bästa lösningen vara att tjäna bitcoin i motsats till att köpa det och spendera bitcoin i stället för att sälja det. En cirkulär ekonomi med bitcoin tar bort helt och hållet behovet av att använda fiat på/av-ramper, vilket gradvis föråldrar centraliserade börsers roll och med tiden dämpar volymerna av bitcoin som flödar genom dem.

Även om Bitcoin utan tvekan är censurresistent på protokollnivå, är den fortfarande sårbar på individnivå på grund av bristen på starka integritetsgarantier. De steg som beskrivs ovan är åtgärder som kan vidtas på kort sikt för att förbättra den ekonomiska integriteten och i förlängningen isolera mot samordnade statliga attacker. Även om dessa kan verka obekväma och tråkiga, är den extra ansträngningen värt allt. På lång sikt måste mer användarvänliga sekretessverktyg byggas i applikationslagret för att göra privat användning av bitcoin till regeln, inte undantaget. Ekonomisk frihet är en av de mest avgörande pelarna för att säkerställa individuell frihet. Att förbjuda ekonomisk integritet, direkt eller indirekt, undergräver allvarligt den friheten genom att uppföra en digital panoptikon som driver övervakningsstaten. I ett samhälle där det ständiga hotet om ekonomisk censur är I dagens verklighet skulle det vara farligt att ha ett system där varje transaktion du gör analyseras, övervakas och kontrolleras av staten (tänk CBDC).

När kriget mot finansiell integritet hettas upp är det klokt att komma ihåg orden från cypherpunk Phil Zimmermann i hans uppsats, "Varför jag skrev PGP":

"Om vi ​​inte gör något kommer ny teknik att ge regeringen nya automatiska övervakningsmöjligheter som Stalin aldrig kunde ha drömt om. Det enda sättet att hålla gränsen för integritet i informationsåldern är stark kryptografi."

Bitcoin gav oss inte bara ett försprång när det gäller att upprätthålla ekonomisk integritet utan även i den eventuella åtskillnaden mellan pengar och stat. Det åligger oss att försvara vår ekonomiska integritet, för utan den kommer vi förmodligen att vara dömda till livegenskap påtvingad av centralbanker.

Detta är ett gästinlägg av Kudzai Kutukwa. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.