Att hantera DeFi Downtrend

Flexibiliteten i Ethereum-applikationslagret har blivit en anmärkningsvärd grund för innovation, narrativ generering och mjukvaruutveckling. När nya primitiver skapas väcker det både hype, spänning och innovation, tillsammans med sin beskärda del av skadlig aktivitet som drar fördel av. Sammantaget bygger denna innovation mot en långsiktig adoption och för in nya vågor av kapital och talang till ekosystemet.

Ny cykel, nya berättelser

Genom att jämföra gasanvändning för en mängd olika typer av huvudaktiviteter kan vi fastställa en baslinje för användarnas efterfrågan. Utifrån detta kan vi börja identifiera de fyra stora berättelserna som har format Ethereums ekosystem hittills, vilket ofta stöder en ny all-time high för ETH-priset under deras toppar:

• 🟢 Initial Coin Offerings (ICOs). Cryptos motsvarighet till börsintroduktioner nådde en topp under 2017 och 2018, med upp till 40 % av gasen som används på Ethereum tillskrivs ERC-20-tokenöverföringar. Även om efterfrågan på ERC-20-tokenöverföringar har minskat sedan dess, är det fortfarande en anmärkningsvärd källa till gaskonsumtion idag, drivet av populariteten för Memecoins och nya tokendistributionsmetoder som Yield Farming och Airdrops.
• 🟡 Decentraliserad ekonomi (DeFi) steg till framträdande plats 2020, med löftet om att skapa on-chain finansiella primitiver och instrument som kan användas utan traditionella mellanhänder. DeFi-vågen fortsätter också idag, men dess toppanvändning nåddes juni 2020 till 2021, där den stod för cirka 30 % av gasanvändningen.
• 🟠 Icke-fungibla tokens (NFT) introducerade unika representationer av digitala eller verkliga tillgångar. Även om NFTs har funnits i många år, var det inte förrän i mitten av 2021 som de hittade sin väg till mainstream-medvetenhet. Även om efterfrågan på NFT minskade mot slutet av 2022, har de nyligen gjort en comeback, vilket kan tillskrivas flera faktorer (se vår rapport i WoC 09).
• ???? Stablecoins, särskilt de som är knutna till den amerikanska dollarn, har upplevt en ökning i användarefterfrågan sedan mitten av 2020. Minskningen av gasanvändning från stablecoin-transaktioner återspeglar en förändring av deras nytta mer än en minskning av efterfrågan. Stablecoins används nu mindre som betalningsmetod utan mer för hedging och som värdeförvaring.

Vad vi kan se är ett mönster där en initial boom-bust-cykel inträffar, vilket pressar den nya applikationen till 30 % till 40 % av all gasförbrukning. Detta följs sedan av en strukturell nedgång mot vad som verkar vara en baslinje på 8 % av förbrukningen för dessa stora applikationstyper.

DeFi Downtrend

Särskilt att notera i diagrammet ovan är det unika beteendet för DeFi-sektorn. Gasförbrukningen har semi-regelbundna utbrott av aktivitet, där gasbehovet för DeFi ofta fördubblas. Detta är vanligtvis centrerat kring perioder av förhöjd marknadsvolatilitet, då investerare återställer säkerheter, ger ned belåning eller blir likviderade på sina marginalpositioner i kedjan.

Med tanke på att DeFi-sektorn är en primär källa och destination för både ERC20-tokens, stablecoins och allt oftare NFTs, skulle man förvänta sig stark prestanda från de tokens som är associerade med dessa protokoll. Vårt utbudsviktade prisindex för DeFi, prissatt i både USD och ETH, verkar dock fortsätta sin oändliga nedgång, nu nere över 90 % mot båda riktmärkena sedan början av 2021.

Resten av detta stycke kommer att zooma in på DeFi-sektorn och försöka ge sammanhang angående denna anmärkningsvärt dåliga tokenprisprestanda. För denna analys kommer vi att undersöka tokens för de åtta bästa DeFi-projekten efter marknadsvärde, utan att överväga några mätvärden relaterade till de underliggande DeFi-protokollen själva. Detta isolerar endast den relativa prisutvecklingen, ägarstrukturen och aktiviteten i kedjan för tokens, som förblir det primära instrumentet genom vilket investerares preferenser kan uttryckas.

Många hävdar att DeFi-tokens inte återspeglar det verkliga värdet av deras underliggande projekt. Men vi tror att sammantaget är marknadsprestandan för dessa tokens en representativ mätare för investerares intresse för DeFi-sektorn som helhet.

Det sammanlagda börsvärdet för dessa åtta tokens nådde topppopularitet hos investerare runt maj 2021, ungefär nio månader efter "DeFi summer"-evenemanget i mitten av 2020, där de flesta av dessa tokens präglades och utfärdades. På sin zenit nådde det totala värdet av DeFi Blue-Chips $45 miljarder, från vilket det stadigt har minskat. Från och med idag är DeFis börsvärde bara 12 % av det högsta någonsin.

Intressant nog eftersom Bra skuldneddragning 2022, tenderar värderingen av DeFi-tokens att röra sig i enlighet med det totala värdet som är låst i DeFi-protokoll. Det är möjligt att investerarnas förtroende är relaterat till resultatet av dess underliggande protokoll trots allt.

När vi delar upp DeFi i sina olika undersektorer kan vi se att decentraliserade börser (DEX) har den största marknadsandelen och står för närvarande för 63.3 % av det aggregerade marknadsvärdet för DeFi. Penningmarknaderna är näst mest populära med 27.3 %, medan syntetiska tillgångar endast utgör en marginell komponent på 9.4 %.

DeFi-tokens måste konkurrera med ETH

DeFi-tokens betraktas vanligtvis längre ut på riskkurvan för digitala tillgångar och tilltalar därför investerare med högre riskaptit. Dessa tokens köps vanligtvis med ETH eller stablecoins som citatvaluta, vilket ger två riktmärken för prestanda.

Med detta i åtanke, och med stora evenemang som Proof-of-Stake som äntligen kommer till Ethereum, måste vi jämföra förhållandet och prestanda för DeFi-tokens med den nu avkastningsbärande benchmarktillgången ETH. Med tanke på att insatsen av ETH nu ger 4.0 % i ETH-termer (utan hävstångseffekt), finns det en ny hinderhastighet över vilken tokens avkastning måste hoppa.

När vi jämför priset på ETH med priset på vårt DeFi Blue-Chip Index, kan vi observera att strax efter "DeFi Summer" i januari 2021 upplevde DeFi-tokens en brantare tjurgång jämfört med ETH. Detta är dock fortfarande den ultimata toppen och följdes av en massiv nedgång i maj 2021 och en obeveklig nedgång sedan dess.

Till och med under andra halvan av tjurcykeln 2021 visade sig DeFi-tokens vara mycket mindre känsliga för uppsidan, kanske ett resultat av marknadens preferens för NFTs vid den tiden. DeFi-indexet översteg inte sin tidigare rekord i maj och låg kvar -42 % under det trots att ETH-priserna nådde nya höjder i november 2021.

Om vi ​​indexerar prestanda sedan DeFi Index ATH i maj 2021 till ETHs, kan vi se denna dåliga prestanda mer i detalj.

• Under andra halvan av tjurcykeln 2021 lyckades ETH ta sig 40 % över sin tidigare topp, medan DeFi-tokens satte en lägre topp, en minskning med 43 % sedan toppen i maj.
• I kölvattnet av björnmarknaden 2022 har DeFi-tokens sjunkit -92.1 % under ATH i maj 2021, medan ETH bara är nere med 45 %. Detta innebär att ETH överträffade DeFi-indexet med 6.7 gånger under björncykeln.

Av detta kan man se att DeFi-tokens faktiskt har underpresterat ETH till uppsidan under bullen, och sedan dragit ner betydligt mer på nedsidan under björnen.

På en kortare sikt kan vi jämföra den veckovisa prisutvecklingsprofilen för DeFi-indexet och ETH. Generellt sett tenderar DeFis veckoprestanda att överensstämma med ETHs, och diagrammet nedan överlagrar ett standardavvikelseband för båda.

Resultatet är återigen inte till fördel för innehavare av DeFi-token. Inte bara är nedåtprestanda och volatilitet motsvarande ETH, utan uppåtprestandan är mätbart mindre. Detta snedvrider den redan skeva risk-till-belöningsbalansen ytterligare till ETHs fördel.

Vi kan observera relativa investerarflöden mellan ETH och DeFi-sektorn genom att använda korrelationen mellan ETH-prisrörelser och aktiva adresser som överför DeFi-tokens. En ökning av kedjans adressaktivitet är karakteristisk för perioder av växande uppmärksamhet, när investerare börjar handla och förvärva DeFi-tokeninnehav.

Inte överraskande observerar vi en hög negativ korrelation ???? kring stora ETH-försäljningsevenemang. Detta tyder på att DeFi-tokens aktivitet ökar under ETH-prisfallet, eftersom investerare reagerar på marknadsturbulens genom att minska riskerna och ta bort mer riskfyllda innehav. Omvänt ser vi ofta en hög positiv korrelation 🟢 när ETH-priserna upplever en kraftig uppgång, lägger vikten till den cirkulerande tesen att entusiasmen för ETH driver efterfrågan längre ut på riskkurvan.

Från och med januari 2023 observerar vi dock en uppdelning i korrelationen mellan de två, vilket tyder på att aktiviteter kring DeFi-tokens har blivit något fristående från ETH-marknaden YTD. Man undrar om detta hänger ihop med det framgångsrika Shapella uppgradering, slutföra den sista delen av ETH-insatsavkastningshandeln.

Detta kan ytterligare bekräftas genom att titta på New Addresses Momentum for DeFi-tokens. Det månatliga genomsnittet av nya adresser har konsekvent legat under det årliga genomsnittet sedan början av vår mätning, med den enda anmärkningsvärda ökningen kring FTX-kollapsen. Snarare än att indikera ny efterfrågan på DeFi-tokens, är denna spik mest förknippad med avyttring från DeFi-tokens, eftersom marknadens uppfattning om risk ökade.

Det har också skett en snabb minskning av nya adresser sedan mars i år (återigen, närmar sig Shapella uppgradering). För närvarande skapas endast cirka 600 nya plånböcker med en DeFi-token i vårt index per dag. Detta tyder på att DeFi-tokens fortsätter sin kamp för att locka investerares uppmärksamhet, trots återhämtningen av ETH-priserna under första kvartalet 2023.

Överväganden för DeFi-tokens

Förstärkningen för att hålla DeFi-tokens skiljer sig mycket från att investera i baslagertillgångar som BTC eller ETH på flera sätt. Varje token har sitt eget syfte och förhållande till den underliggande protokolldesignen.

Dessa projekt är fortfarande under utveckling, och många av dem har förvandlats till decentraliserade autonoma organisationer (DAO), vilket ger tokeninnehavare rätt att föreslå och rösta om protokolländringar. Men få tokens har uppnått den så kallade "avgiftsväxlingen", där kassaflöden eller utdelningar betalas ut till intressenter. Oftare satsas tokens för att tjäna ytterligare tokens från protokollreserverna, men detta är ett inflationssätt på nätet.

För att hjälpa till med en jämförande bedömning av dessa tokens, kan vi utforska två nyckelaspekter: Token Likviditet och Token Usage.

Token Likviditet

Den största centraliserade marknadsplatsen för handel med DeFi-tokens är fortfarande Binance, som har en konsekvent växande, men relativt liten balans. För närvarande är det totala saldot av tokens i vårt DeFi-index som hålls på Binance över $175 miljoner. Detta representerar bara 2.70 % av det aggregerade marknadsvärdet på 6.472 miljarder USD. Den centraliserade börsen med den näst största DeFi-tokenbalansräkningen är OKX, med $39M.

Likviditeten på DEX är mycket mindre än vad vi har sett på centraliserade börser. DeFi-tokens handlas främst på Ethereums huvudnät, men expanderar till andra lager 2-nätverk och sidokedjor. Generellt sett resulterar detta i bruten likviditet, vilket historiskt har resulterat i att Ethereums huvudnät är den dominerande handelsplatsen.

En tokens likviditet beror på projektets förmåga att attrahera marknadsgaranter för både centraliserade och decentraliserade börser. Decentraliserade börser som Curve har utvecklat sin egen mekanism för att främja likvida marknader för CRV-token på sin egen plattform.

Diagrammet nedan visar TVL som hålls i likviditetspooler, med staplar som representerar det aggregerade USD-denominerade beloppet för de relevanta handelsparen. De dominerande likviditetspoolerna för DeFi-tokens finns på Uniswap på Ethereums huvudnät. Polygon har dock mest likviditet för BAL-token, och Optimism har mest likviditet för SNX. Det högsta TVL-värdet finns faktiskt på CRV/WETH-paret på Curve, vilket är relaterat till det faktum att CRV-tokeninnehavare är berättigade att rösta på belöningar för likviditetspooler på Curve.

När vi analyserar fördelningen av DeFi-tokens mellan centraliserade och decentraliserade börser, och uttrycker den som en andel av det aggregerade börsvärdet för tokens på 6.472 miljarder USD, observerar vi mycket små siffror. Endast 3.8 % av det totala utbudet finns på decentraliserade börser, medan 4.17 % finns på centraliserade börser. Detta ställer frågan: vilket syfte tjänar den återstående andelen av tokentillgången? Genom att undersöka uppdelningen av tokendistribution baserat på användning får vi ett annat perspektiv på användningen av DeFi-tokens.

Tokenanvändning

DeFi-tokens kan användas både i DeFi-applikationer och i DAOs skattkammare. Vi kan dela upp procentandelen av varje token som hålls antingen inom DeFi-protokollen eller som hålls i protokollets skattkammare.

Generellt sett kan vi se att varje protokolls DAO-kassor tenderar att hålla mindre än 10% av tokentillgången (med Uniswap och Compound som undantag). Vi kan också se att vissa tokens (SNX, BAL) har en mycket större närvaro inom DeFi-protokoll, ofta ett resultat av token-incitament och ekonomiska design som skapar incitament för investerare att låsa sig.

I denna vy kan vi se att för de flesta DeFi-tokens, förutom Balancer och Synthetix, har mer än hälften av tokentillgången en odefinierad användning. Ytterligare forskning behövs, men det är möjligt att dessa tokens kan innehas av individer, särskilt grundare, teammedlemmar och VC:er. En annan potentiell användning för dessa tokens skulle kunna hållas som säkerhet i EOS eller multisig-plånböcker för derivat som lindade tokens på sidokedjor, såsom Binance Smart Chain.

Med en mer detaljerad vy kan vi se att DeFi-tokens ganska ofta tenderar att använda mest inom sitt eget underliggande protokoll. För penningmarknadsrelaterade tokens (AAVE, MKR, COMP) kan vi se en tydlig dominans av att dessa tokens deponeras inom penningmarknadsprotokoll som säkerhet, eller i DEX likviditetspooler.

För specifika tokens som SNX, BAL och CRV kan vi se att en stor del av användningen är centrerad kring deras eget underliggande protokoll, vilket tyder på tokendesign och insatsekonomi. UNI utmärker sig med att ha den utan tvekan den mest mångsidiga spridningen av applikationer, till stor del driven av att det har det största marknadsvärdet och därmed bredast tillämpning som säkerhet i olika former.

Ser framåt

Under de senaste två åren har två nya sektorer uppstått inom Ethereums ekosystem; GameFi och Staking. Varje sektor har väckt olika grader av investerarintresse, där GameFi nästan gick om DeFi i mitten av 2022. Staking-industrin (representerad här via symbolerna för Liquid Staking Protocols) har varit på uppgång sedan början av 2023, med det aggregerade börsvärdet exploderat. från 505 miljoner USD i januari 2023 till över 3.20 miljarder USD i april 2023.

Om vi ​​betraktar dessa sektorer som delar av den bredare Ethereum-ekonomin, och inom ramen för EIP1559-bränning, kan vi också förvänta oss att viss delvärde som tillkommit av dessa sektorer också kommer att återkopplas till värderingen av ETH. Som sådan kan vi jämföra marknadsvärdena för dessa sektorer i förhållande till ETHs marknadsvärde.

Från detta objektiv representerar DeFi bara 3.04 % av storleken på själva Ethereum, och de kommande GameFi- och LSD-tokenerna är bara 1.2 % respektive 1.6 % av storleken. Även om DeFi-toppen, där DeFi-tokens = 16.6% Ethereum, nåddes under 2021 års glansdagar kan verka spännande, återstår det att se om någon av dessa kommande sektorer kan nå flykthastigheten från ETH själv.

På många sätt är det nu upp till DAO:er och tokeninnehavare som kontrollerar dessa DeFi-plattformar att hitta nya sätt att omdirigera värde och intäktsströmmar mot att skapa intressentvärde. Med ETH som nu stoltserar med sin egen inhemska avkastning, har barriären för hinderfrekvens för DeFi-tokens (och vilken annan sektor som helst) satts.

Liksom clockwork, förra veckan släppte två stora DeFi-projekt förslag som försöker åtgärda denna skillnad. Ett nyligen genomfört MakerDAO-förslag introducerade ett nytt stablecoin, och styrningstoken avsedd att användas inom framtida sub-DAOs.

På samma sätt introducerade Uniswap ett nytt förvaltningsförslag som syftar till att implementera en länge övervägd protokollavgiftsbyte. Detta förslag föreslår att avgiften sätts till 1/5 av poolhandelsavgiften, med intäkter som beräknas ackumuleras uppskattningsvis 52 miljoner USD under en 6-månadersperiod. Enligt förslaget kommer avgifterna att gå till Uniswap DAO, vilket väcker frågan om detta är tillräckligt för att driva ny efterfrågan mot UNI-token.

Sammanfattning och slutsatser

Dessa två förslag indikerar ett skifte i fokus för de etablerade DeFi-protokollkohorterna, som går bort från produktutveckling och mot att skapa värde för intressenter i deras ekosystem. Det är mycket troligt att den svaga prestandan för DeFi-tokens under de senaste två åren är en faktor eller uppkomsten av inhemsk ETH-insatsavkastning.

Det verkar som att inom Ethereum-landskapet kan det inhemska ETH-tokenet i själva verket vara ett rovdjur av värde, med mycket av det härrört från själva tokens i sin egen omloppsbana.

Som ett resultat kan vi snart se en ny våg av diskussioner, debatter och design för symboliska intäktsmodeller som växer fram inom DeFi-sektorn. Det faller nu på teamen och intressenterna att forma och leverera ett framgångsrikt resultat av dessa förslag. Kampen för att återuppväcka intresset för DeFi-tokens är sannolikt igång, men med tanke på den nya hinderhastigheten som fastställts av ETH-tokenen själv är det osannolikt att det blir lätt.

---

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
• Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
• Källa: https://insights.glassnode.com/defi-downtrend/