Varför sidobetalningar inte behöver vara ett "särskilt övervägande" i ett peer-to-peer kontantsystem.

I sin introduktion textar bitcoin sig själv en elektroniskt peer-to-peer kontantsystem, som inte är en konventionell representation av kontanter i traditionell eller fysisk form, och därför orsakar mycket diskussion och debatt kring transaktionsegenskaperna hos bitcoin mätt av faktorer som avvecklingstid, avgiftseffektivitet, säkerhet, energiförbrukning och integritet – allt synonymt med bitcoins "skalning" i samband med betalningar och pengars karaktär som media.

Utöver detta ligger dock en annan förståelse eller övervägande som kan tillåta insikt i bitcoins ursprung: att bitcoin-designen är axiomatiskt deterministisk utifrån fyra grundläggande förhandlingsfunktioner.

John F Nash Jr.s biograf Sylvia Nasar, i hennes bok från 1998 A Beautiful Mind, beskriver hur Nash, vid Princeton University i slutet av 1940-talet, blev medveten om en ny gren av matematiken kallad spel teori, att konstruera en systematisk teori om rationellt beteende genom att fokusera på spel som miljöer för mänsklig rationalitet.

John von Neumann var den första som gav en fullständig matematisk beskrivning av ett spel och dess relevans för ekonomisk välfärd och att bevisa ett grundläggande resultat (min-max-satsen). Von Neumanns arbete var dock fortfarande ofullständigt, eftersom det inte kunde bevisa att det fanns en lösning för alla spel.

Orsaken till obestämdheten blev uppenbar för Nash genom att ytterligare antaganden måste göras för att visa att unika lösningar var möjliga. Det är därför intressant att de axiom som Nash introducerade i The Bargaining Problem (1950) också förekommer i bitcoin, tillsammans med en hänvisning till en annan Princeton-matematiker från den perioden (William Feller), genom att bitcoin är ett sannolikhetsbaserat system, och att genom utvecklingen av datorteknik kan bitcoin vara en försoning för Nash när han förenar hans icke-samarbetsvilliga idéer med von Neumanns tro på koalitioner och kontraktens makt.

Även om spekulationer kan göras om sådana antaganden, är det som kan observeras Nashs förhandlingsaxiom i bitcoin, tillsammans med många gemensamma egenskaper av Nashs senare spelteori (Ideal Money and Agencies) med bitcoin, för övrigt alla släppta ungefär samtidigt:

1. Pareto -effektivitet: Det kulminativa utbudet av bitcoin och dess inflationstäthet observerar båda demonstrativt karakteristiska funktioner för Pareto-effektivitet, och det verkar vara lång svansfördelning i bitcoin var ett medvetet designbeslut, med Satoshi är uppenbarligen bekant med 80:20 Power Law förknippad med Pareto, att det är förståeligt att Satoshi skulle vilja få majoriteten av mynten i omlopp så snabbt som möjligt, utan att oroa sig för orättvisa.
2. Symmetri: Den pseudonymitet i bitcoin ger symmetri, i det att det inte finns en betoning på identitet på grund av systemets öppen källkod.
3. Invarians till skala: Svårighetsjusteringsmekanismen i bitcoin innebär att utbudet hålls "stabilt och konstant", så att rationella förväntningar kan göras på hur bitcoin kan prestera över tid, oavsett hur mycket energi som förbrukas eller inte förbrukas i gruvprocessen eller hänvisas till nätverket.
4. Oberoende av irrelevanta alternativ: Invariansen till skala betyder också att leveransschemat inte påverkas av centralbanksnedsättning eller kännetecknas av en "godtycklig" inställning till inflation.

In Samarbetsspel för två personer (1950), Nashs differentierar sitt förhållningssätt till von Neumann genom idén om bestämning, eftersom det är beslutsamhet (och inte "sidobetalningar" som kräver "särskild hänsyn") som verkligen spelar roll i en spelteoretiskt baserad lösning:

Utöver det första problemet som bitcoin säger att det löser (bedrägeriet med att dubbelt spendera elektroniska mynt), är det andra problemet som det säger att det löser av bestämning (som representation av majoritetsbeslutsfattande), så att om bitcoin är en implementering av Nashs Ideal Money, så kan en sådan media lyckas som en förhandlingslösning för att modellera koalitioner genom lätt pålitlig kontraktsindexering (“kontanter"), snarare än i första hand en mekanism för sidobetalningar.

Source: https://medium.com/rustbelt-innovators/why-side-payments-need-not-be-a-special-consideration-in-a-peer-to-peer-cash-system-831bce5c2bd6?source=rss——-8—————–cryptocurrency