La escalabilidad es un factor fundamental para el éxito de Bitcoin: cuanto mayor sea la tasa de transacción de la red, más personas podrán usar la red y menores serán las tarifas. Entonces, no es sorprendente encontrar que la motivación detrás de muchas de las principales mejoras técnicas de Bitcoin son mejoras en la escalabilidad. Sin embargo, la efectividad de tales mejoras de escalabilidad depende de manera crucial de su adopción por parte de los actores en el ecosistema de Bitcoin.
En este artículo, investigamos una de estas mejoras, SegWit. Para ello, proponemos una nueva metodología para medir con precisión la adopción de SegWit de entidades individuales en la red Bitcoin. Aplicamos esta nueva metodología y llevamos a cabo un estudio de caso que arroja luz sobre el estado de adopción de SegWit por parte de los intercambios. Se eligieron los intercambios porque, para entidades individuales, tienen huellas en la cadena desproporcionadas: hoy en día, los intercambios son responsables de aproximadamente el 40% de todo el espacio de bloque consumido. Esto los convierte en objetivos de alto valor para el análisis, ya que su postura hacia SegWit tiene un impacto significativo en la escalabilidad de Bitcoin. Encontramos eso una gran mayoría de los intercambios no ha logrado adoptar completamente SegWit sin embargo, incluyendo Binance, que es el único responsable de consumir alrededor del 15% del espacio de bloque de Bitcoin.
De acuerdo con este artículo, estamos lanzando las siguientes métricas relacionadas con transacciones y SegWit en Glassnode Studio:
Adopción de SegWit frente a utilización
Antecedentes
SegWit, abreviatura de Segregated Witness, es una extensión del protocolo de Bitcoin que se activó en la red en agosto de 2017. La razón principal de SegWit era mejorar la escalabilidad de la red de Bitcoin, que en ese momento estaba a menudo congestionada (la Figura 1 muestra cómo los bloques se encontraban constantemente en el límite de tamaño de bloque de 1 MB antes de que se activara SegWit). Con este fin, SegWit aborda dos variables clave que rigen el rendimiento de las transacciones en la red de Bitcoin: el tamaño de la transacción y el tamaño del bloque. SegWit permite transacciones más pequeñas, lo que permite incluir más transacciones en una cantidad fija de espacio de bloque, así como bloques más grandes en general, lo que permite aún más transacciones por bloque.
Adopción de SegWit
Sin embargo, las mejoras de escalabilidad reales dependen de manera crucial de la adopción de SegWit: si las personas no actualizan sus sistemas y eliminan los tipos de salida anteriores a SegWit en favor de los más eficientes de SegWit, el rendimiento de las transacciones en la red no mejorará significativamente. Por esta razón, la comunidad de Bitcoin ha estado monitoreando de cerca la adopción de SegWit utilizando datos en cadena.
El método establecido por la comunidad para medir la adopción funciona de la siguiente manera. Si una transacción gasta al menos una salida de SegWit, es probable que la transacción haya sido creada por un software listo para SegWit, lo que proporciona una señal de adopción inequívoca. La adopción de SegWit se expresa luego como la proporción de dichas transacciones de SegWit del número total de transacciones (por ejemplo, si durante un día hay 200,000 300,000 transacciones de SegWit de un total de 66 XNUMX transacciones, la adopción de SegWit sería del XNUMX %).
Utilización de SegWit
Si bien el enfoque basado en la comunidad para medir la adopción a nivel de transacción es válido, no es adecuado para medir el grado de uso de SegWit a nivel de entidad o red. La Figura 2 ilustra el problema.
De acuerdo con la métrica de adopción de SegWit, la transacción que se muestra en el marco izquierdo de la Figura 2 se clasificaría como una transacción que no es de SegWit porque no gasta ninguna entrada de SegWit; las transacciones en los marcos central y derecho, por otro lado, gastan entradas de SegWit, por lo que se clasificarían como transacciones de SegWit.
Es decir, cuando se ve a través de la lente de la adopción de SegWit, la información sobre el grado de utilización de SegWit dentro de las transacciones se pierde y las transacciones que se muestran en los marcos central y derecho se vuelven indistinguibles. Para un bloque teórico que contiene solo las tres transacciones que se muestran en la Figura 2, la adopción según la métrica de adopción de SegWit sería del 66 %, ya que dos de cada tres transacciones usan SegWit.
Con la métrica de adopción de SegWit, es fácil confundir una gran parte de las transacciones de SegWit en la red con una gran parte del uso de SegWit, cuando de hecho la mayoría de las entradas gastadas en las transacciones de SegWit podrían seguir siendo del tipo heredado ineficiente. Por lo tanto, para evitar tales interpretaciones erróneas, la métrica de adopción de SegWit no debe usarse para medir el grado de uso de SegWit.
Creemos que cualquier medida significativa del uso de SegWit a nivel de entidad o red debe tener en cuenta las entradas de transacciones. Para ello, proponemos una nueva métrica denominada Utilización de SegWit, que cuantifica el grado de uso de SegWit en la red de Bitcoin al relacionar la cantidad de salidas de SegWit gastadas con la cantidad de salidas gastadas en general. Para el bloque hipotético que contiene las tres transacciones de la Figura 2, la utilización de SegWit sería del 40 %, ya que seis de quince salidas gastadas usan SegWit. Este número es significativamente más bajo y más preciso que la estimación del 66% sugerida por la métrica de adopción de SegWit.
Para tener una mejor idea de la diferencia entre las dos métricas para datos del mundo real, considere la Figura 3, que contrasta la adopción de SegWit y la utilización de SegWit para la red de Bitcoin en su conjunto.
Aunque ambas métricas son cualitativamente idénticas, a veces las diferentes métricas están adelantadas o retrasadas, y están por encima o por debajo de lo esperado. Sin embargo, el valor real de la métrica de utilización se hace evidente cuando se aplica a entidades individuales. Con este fin, la Figura 4 contrasta la adopción de SegWit y la utilización de SegWit para las transacciones creadas por los intercambios de Luno y Binance.
En el caso de Luno, la métrica de adopción de SegWit presenta una imagen en blanco y negro: cero uso de SegWit hasta finales de 2017; luego, de repente, la adopción plena. La utilización de SegWit, por otro lado, agrega algo de color y revela que, si bien la adopción de SegWit de Luno comenzó a fines de 2017, en realidad tomó algunos años de mejora gradual para acercarse a la adopción total. Para Binance, la ventaja de la utilización de SegWit es aún más evidente: mientras que, desde 2020-2021, la métrica de adopción de SegWit sitúa la adopción en un 50 % (sobreestimando el uso de SegWit en las transacciones de Binance por un factor de cinco), la métrica de utilización de SegWit afirma que solo aproximadamente una de cada diez entradas gastadas por transacciones creadas por Binance durante ese tiempo utilizó el formato eficiente SegWit.
Esta comparación práctica de ambas métricas utilizando datos en cadena evidencia que la métrica de adopción de SegWit no puede proporcionar estimaciones significativas del uso de SegWit a nivel de red o para entidades individuales; en cambio, dichas estimaciones deben basarse en la métrica de utilización de SegWit recientemente introducida. A continuación, primero establecemos los intercambios como los principales consumidores del espacio de bloques de bitcoin y luego aplicamos la métrica de utilización de SegWeg para obtener información sobre el estado de adopción de los intercambios de SegWit.
SegWit e intercambios
Una meditación cuantitativa sobre el consumo de espacio en bloque por parte de los intercambios
Confiando en Glassnode agrupación de vanguardia para identificar de manera confiable las direcciones de los intercambios, el espacio de bloque consumido por los intercambios durante un día determinado se determina de la siguiente manera:
- En primer lugar, de todas las transacciones que ocurren en un día determinado, se identifican aquellas que representan depósitos y retiros de los intercambios, así como las transacciones correspondientes a transferencias internas del intercambio (por ejemplo, mover el suministro entre billeteras frías y calientes).
- Para tener en cuenta la participación de múltiples intercambios en una sola transacción (p. ej., un usuario puede usar una transacción para depositar Bitcoin en múltiples intercambios), los tamaños de las transacciones previamente identificadas se ponderan adecuadamente y se atribuyen a los intercambios correspondientes.
- Finalmente, para llegar a la parte del espacio en bloque utilizado por cada intercambio, las contribuciones de los intercambios se dividen por el total del espacio en bloque utilizado ese día.
La aplicación de esta metodología a los datos históricos en cadena produce la evolución de la utilización del espacio de bloque por diferentes intercambios a lo largo del tiempo, que se muestra en la Figura 5.
Los datos permiten obtener información importante del árbol:
- La proporción de espacio en bloque utilizado por los intercambios exhibe una tendencia general al alza, corroborando la narrativa del giro de Bitcoin hacia los activos financieros.
- Durante eventos de precios anormales (como el derretimiento de finales de 2017 o el mercado alcista de principios de 2021), los intercambios rompen y superan esta tendencia a largo plazo.
- La mayor parte del espacio del bloque es consumido por una pequeña cantidad de intercambios.
Para resaltar el último punto, la Figura 6 clasifica los intercambios en función de su utilización diaria promedio de espacio en bloque durante el último año. Binance y Coinbase se destacan claramente como los principales consumidores de espacio de bloques en esta distribución de Pareto. Durante el último mes, Binance y Coinbase solo fueron responsables del 25% del espacio de bloque consumido, mientras que todos los intercambios restantes combinados representaron solo el 16%.
Con una contribución total de alrededor del 40%, los intercambios emergen como los principales consumidores del espacio de bloques de Bitcoin, lo que los convierte en objetivos de alto valor para los análisis de eficiencia del espacio de bloques.
Pioneros, rezagados y reticentes
Para tener una idea del estado actual de la adopción real de SegWit en el panorama de los intercambios, se aplicó la métrica de utilización de SegWit a las transacciones creadas durante el último mes por diferentes intercambios. La Figura 7 muestra el resultado de este análisis, clasificando los intercambios por adopción y clasificándolos en tres categorías: Pioneros, mostrando más del 90% de adopción; rezagados, exhibiendo tasas de adopción entre 20-90%; y Retenciones, con tasas de adopción por debajo del 20 % que indican claramente su falta de interés en mejorar el rendimiento de las transacciones en la red de Bitcoin.
La Figura 7 muestra que de los 18 intercambios investigados, solo seis caen en el Pioneer categoría, y se puede considerar que ha adoptado completamente SegWit. Vale la pena señalar que Coinbase, que se identificó previamente como el segundo mayor consumidor de espacio de bloques entre los intercambios, cae en esta categoría; si ese no fuera el caso, la cantidad de espacio de bloque consumido por Coinbase ciertamente sería mayor de lo que ya es.
De los 12 intercambios restantes, seis caen en el rezagado categoría, lo que significa que estos intercambios aún luchan con la adopción de SegWit cuatro años y medio después de su activación. Para cuantificar mejor el estado del progreso de la adopción y qué esperar de los intercambios en esta categoría en el futuro, la Figura 8 destaca la evolución de la adopción de SegWit para estos intercambios a lo largo del tiempo.
Para tres de los seis intercambios, los datos pintan un panorama aleccionador: durante el último año, la adopción de HitBTC, Coincheck y Bitfinex se mantuvo más o menos estable en niveles de adopción medios. Gemini, por otro lado, aumentó con éxito su adopción del 50 % a más del 80 % durante el último año. BitMEX también, aunque aparentemente tarde en el juego, ha progresado mucho durante el último año. Quizás lo más importante es que Binance, el principal consumidor de espacio de bloques, finalmente parece haber hecho un esfuerzo serio para impulsar la adopción de SegWit cerca de fines de 2021.
Los seis intercambios restantes caen en la categoría final, el Retenciones. Con una tasa de adopción del 7 %, OKEx es el único intercambio que califica por haber hecho al menos algún intento nominal de adoptar SegWit. No se puede decir lo mismo de ninguno de los intercambios restantes, que están indicando claramente una falta de interés para actualizar su infraestructura en beneficio de la red Bitcoin más amplia.
Conclusión
- Hoy, los intercambios son los principales consumidores del espacio de bloques de Bitcoin. Las transacciones que involucran el envío o recepción de fondos hacia y desde los intercambios, así como las transacciones internas de los intercambios, ocupan aproximadamente el 40% del espacio de bloques de Bitcoin.
- De todos los intercambios, Binance y Coinbase son los mayores consumidores de espacio en bloque con diferencia. Las transacciones hacia y desde Binance son responsables de aproximadamente el 15 % de todo el espacio de bloques; los que involucran a Coinbase por alrededor del 10%
- La métrica de adopción de SegWit no es adecuada para medir el grado de adopción de SegWit de entidades individuales o de toda la red; Se introdujo una mejor métrica para este propósito, la utilización de SegWit.
- Usando la métrica de adopción de SegWit recién creada, pudimos crear una instantánea del estado real de la adopción de SegWit en los intercambios: de 18 intercambios investigados, seis tienen adopción total de SegWit; otros seis todavía están luchando con la adopción; y el final seis han hecho poco o ningún esfuerzo para adoptar SegWit.
- Binance, el principal consumidor de espacio de bloques de Bitcoin, ha tenido tasas de adopción triviales de SegWit de solo el 10% hasta finales de 2021. Aunque recientemente, la adopción ha aumentado a sobre 50%, este número parece inadecuado, especialmente si se considera que Binance por sí solo consume alrededor del 15 % de todo el espacio de bloques de Bitcoin.
- Coinbase, por otro lado, responsable del 10% del espacio de bloque utilizado, ya ha adoptado completamente SegWit.
- 000
- 7
- Nuestra Empresa
- Conforme
- Mi Cuenta
- a través de
- Adopción
- Ventaja
- Todos
- Todas las transacciones
- Permitir
- ya haya utilizado
- Aunque
- entre
- análisis
- Otra
- enfoque
- en torno a
- artículo
- activo
- AGOSTO
- promedio
- Mayor
- binance
- Bitcoin
- Bitfinex
- BitMEX
- ejemplo
- coinbase
- Coincheck
- vibrante e inclusiva
- consumidor
- Clientes
- consumo
- Current
- Estado actual
- datos
- día
- una experiencia diferente
- ecosistema
- eficiencia
- permitiendo
- especialmente
- estimación
- estima
- evolución
- ejemplo
- Intercambio
- Cambios
- Costes
- Figura
- Finalmente
- financiero
- Nombre
- cómodo
- formato
- ser completados
- fondos
- futuras
- juego
- Gemini
- General
- en Glassno
- es
- Destacar
- Bisagra
- HitBTC
- Cómo
- HTTPS
- idea
- Identifique
- Impacto
- aumentado
- información
- EN LA MINA
- Insights
- intereses
- investigar
- IT
- Clave
- large
- mayores
- líder
- Nivel
- luz
- línea
- Luno
- gran
- Mayoría
- Realizar
- Mercado
- medir
- mediano
- Métrica
- monitoreo
- MEJOR DE TU
- Cerca
- del sistema,
- OKEx
- Otro
- Personas
- quizás
- fase
- imagen
- Pivot
- bastante
- precio
- Problema
- ofrece
- protocolo
- proporcionar
- XNUMX% automáticos
- Tarifas
- responsable
- correr
- Said
- Escalabilidad
- SegWit
- Compartir
- brillar
- En Corto
- importante
- SEIS
- Tamaño
- chica
- Instantánea
- So
- Software
- Espacio
- pasar
- fundó
- Estado
- estudio
- ESTUDIO
- comercial
- Con éxito
- suministro
- Todas las funciones a su disposición
- Técnico
- A través de esta formación, el personal docente y administrativo de escuelas y universidades estará preparado para manejar los recursos disponibles que derivan de la diversidad cultural de sus estudiantes. Además, un mejor y mayor entendimiento sobre estas diferencias y similitudes culturales permitirá alcanzar los objetivos de inclusión previstos.
- equipo
- parte superior
- transaccional
- Transacciones
- propuesta de
- Carteras
- ¿
- QUIENES
- funciona
- valor
- año
- años
- cero