Bemyndigelse af fællesskaber i Uganda ved hjælp af mikrofinansiering med Clark Varin

Afrika syd for Sahara er en af ​​de hurtigst voksende økonomiske regioner, men befolkningen oplever stadig store økonomiske problemer. Mikrofinansiering er et effektivt værktøj, der bliver implementeret for at hjælpe folk med at realisere deres potentiale. I denne episode fordyber Monika Proffitt mikrolån og samfundsopbygning med international iværksætter Clark Varin. Clark var med til at stifte Muvule, et mikrofinansieringsfirma dedikeret til at styrke kvinder og bryde fattigdomscirklen i Uganda. Clark fortæller os, hvordan han blev motiveret til at hjælpe befolkningen i Uganda, hvordan DLN kan hjælpe mennesker, og hvorfor bæredygtighed er endnu vigtigere nu. Stil ind for at lære mere om Afrikas foranderlige verden, og hvordan mikrofinansiering hjælper med at lette denne forandring.

—

Se afsnittet her:

[Indlejret indhold]
 

Lyt til podcasten her

Bemyndigelse af fællesskaber i Uganda ved hjælp af mikrofinansiering med Clark Varin

Jeg er her sammen med Clark Varin, medstifteren af Muvule og Travel Young Adventure campingture. Clark, mange tak fordi du sluttede dig til os.

Tak skal du have, Monika. Tak for at have mig.

Jeg ved, at eventyrcampingture ikke passer ind i dette. Vi taler om økonomi. Du havde et andet firma, men jeg ved, det passer ind. Jeg tænkte, at det ville være godt at sørge for, at vi nævnte det lidt. Jeg vil starte med denne medstifter af Muvule. Kan du fortælle mig, hvad Muvule er?

Muvule er en mikrofinansieringsinstitution i Uganda. Hele pointen med Muvule er at styrke mennesker, der bogstaveligt talt ikke har nogen ressourcer. De har intet ved deres navn, men de vil gerne tjene penge højt i Uganda. Hvis vi giver dem et lillebitte lån, endda 100 dollars, så de kan købe noget at sælge videre, så kan de begynde at skabe et job og arbejde sig ud af fattigdom. Det hele handler om økonomisk udvikling og kvinders empowerment, fordi 90 % af de mennesker, der optager vores lån, er kvinder.

Hvorfor tror du, at de fleste af låntagerne er kvinder?

Det er fordi kvinder først og fremmest betaler deres lån tilbage. Det er nummer et. Det gør mænd typisk ikke. Efter at have brugt meget tid på at møde vores kunder en-til-en, indså jeg hvorfor. Det skal komme ned til mænds og kvinders psykologi. Kvinder er meget mere frygt-drevne, så de vil ikke bruge deres penge useriøst. De vil ikke købe øl til sig selv og sådan noget, men også meget mere omsorgsfulde. De har lagt meget mere ind i fællesskaberne. De vil geninvestere i deres børns uddannelse eller i at bygge deres hjem. Når de har en lille smule penge, bruger de dem fornuftigt.

Mænd er på den anden side meget mere skamdrevne. Vi kan ikke lide at tale om vores økonomiske problemer. Det tager væk fra vores manddom, "Jeg kan forsørge familien", men når noget er galt, har de en tendens til at skjule deres problemer, fordi der er så meget skam involveret i det. Som finansiel institution, hvis vi kender til dine problemer, kan vi typisk hjælpe dig, give dig nogle ressourcer eller andet. Hvis du ikke fortæller os, at der er noget galt, og skjuler problemet, er der større sandsynlighed for, at du går galt.

Du kan ikke få hjælp, hvis du ikke beder om hjælp eller nævner, at du har brug for hjælp.

Kvinder er meget mere åbne omkring deres problemer. Mænd har en tendens til at begrave det under tæppet.

Det er rigtigt. Det har jeg bemærket. Selvom du taler om potentielle låntagere eller ansøgere i Uganda, så lyder det som om du måske også beskriver de fleste af mine kærester i tyverne. Før tænkte jeg: "Du kan ikke være et potentiale, pyt med det. Hvis det allerede er et problem, vil det forblive et problem.”

Hemmeligheden bag at leve er at give. Klik for at Tweet

Det er en sjov måde at sige det på.

Her er psykologien i det. Jeg tænkte: "Ja, meget." Jeg kender historien om, hvordan du er kommet til Uganda i første omgang. Undskyld, at jeg siger dette, men du ser ikke ud til, at du ikke længere er i tanden. Det er ligesom, "Hvorfor er det ikke på niveau med en 40 eller 50-årig iværksætter her?" At tage til Uganda, åbne en mikrolåneplatform, og dybest set er enhver bank en ret høj ambition. Det siger noget om din baggrund. Hvordan i alverden endte du så godt tilpas et sted som Uganda?

Det går tilbage til min collegetid, fordi jeg startede Muvule lige efter at have afsluttet college. Jeg bestilte en enkeltbillet til Tyrkiet, Egypten og derefter Uganda. Jeg fandt endelig min perfekte forretningspartner i Uganda. Grunden til, at jeg var på det rigtige sted, lige efter college, for at gøre dette, var, at jeg startede dette firma, Travel Young, som udsatte mig for fattigdom over hele verden.

Jeg guidede disse eventyrlige campingture, hoppede fra broer i Ecuador, backpackede i Patagonien og sådan noget. Som universitetsstuderende brugte jeg hver ferie på at gøre min absolutte drøm. Jeg følte mig så taknemmelig for det, jeg havde. Mens jeg rejste over hele verden og levede den absolutte drøm, så jeg alle disse mennesker, der ikke havde nogen muligheder.

Jeg så tilbage på min egen virksomhed og så, at det tog mig omkring 700 $ lån på et kreditkort at starte mit rejsebureau. Jeg startede i det små, og det blev noget ret stort. Jeg brændte for at hjælpe iværksættere på det tidspunkt, fordi jeg selv var det. Jeg blev rørt af fattigdom og af mine egne muligheder. Jeg ville hjælpe iværksættere. Jeg sagde: "Hvorfor ikke hjælpe iværksættere på nye markeder, der har arbejdet hårdt, men alligevel har så få muligheder, at det tager evigheder for dem at klatre op ad stigen?"

Hvis jeg kan få dem til det punkt, hvor de kan klatre lidt hurtigere op ad stigen, ville det få mig til at føle mig godt. Jeg lærte om mikrofinansiering i omkring et år. Lige da jeg afsluttede skolen, tænkte jeg: "Jeg vil starte dette mikrofinansieringsselskab." Jeg tog til Uganda, som jeg læste, var det bedste mikrofinansieringsmarked i verden. Det var et ideelt sted for mig at starte. Gennem mine forbindelser fra Travel Young havde jeg en fyr der var safarioperatør og endte med at blive min forretningspartner i mikrolånsbranchen. Det var en drøm, der gik i opfyldelse. Det er en perfekt pasform.

Hvorfor er det, at Uganda anses for at være det bedste marked for mikrolån?

Den måde mikrolån fungerer på er, at du ikke giver et lån til en enkeltperson. Du giver det til en gruppe mennesker. Hvis du ønsker at uddele mikrolån, vil du i stedet for at give en individuel 200 USD give fem personer 1,000 USD. De er ansvarlige for at betale det tilbage som et fællesskab. Hvis de fem personer er ansvarlige for at betale $1,000 tilbage, hvis én person misligholder, skal de andre fire personer stadig betale de $1,000. For at den model kan fungere, skal du have fælles sociale strukturer.

På steder som Sydøstasien og Afrika, hvor de er meget samfundsorienterede kontra at være individualistiske, fungerer mikrolån super godt. Det er mere som: "Jeg ved, du havde et ægte problem med at betale det tilbage. Jeg får dig denne gang. Velvidende, at når jeg har et ægte problem, så dækker I mig.”

Uganda har den højeste sats for at danne grupper af ethvert land i Afrika. De er det mest kommunale land i hele Afrika syd for Sahara, som er en af ​​de mest kommunale regioner i verden. Der er en høj andel af enlige mødre, som vi for det meste tjener på grund af historien om krige og sygdom. Det er et sted, hvor den har brug for meget hjælp. Der er rigtig mange kvinder, der har brug for hjælp. Du kan gå ind med en lille smule penge og skabe en kæmpe effekt.

Jeg undrer mig over dette som en person med et enormt privilegium fra den første verden eller et udviklet land. Foretager du mikrofundraising fra folk her for at gøre det muligt for lån at ske der som en Kiva-model? Har du for det meste store indsættelser af kapital i din bank og derefter administrere det?

Vi har grundlæggende tre måder at rejse penge på. Den største grund til, at vi ikke rejser en masse investeringskapital i små bidder, er på grund af SEC-forordningen i staterne. SEC blokerer os for at kunne modtage penge fra alle, der ikke er en akkrediteret investor. Det er en stor grund til, at vi siger: "Hvis vi skal igennem alle disse problemer med at håndtere SEC og hvad der ikke er, bør vi have et ret højt minimum af, hvad en minimumsinvestering kan være."

Vores minimumsinvestering er $25,000, og du kan tjene et afkast på 10 % på det. For alle, der ønsker at lægge mindre end $25,000, beder vi om, at det er en donation. Vi vil donere de 10%, der ville være kommet tilbage til dem som en investering til Moses' skole. Min forretningspartner, Moses, startede en skole i Uganda. Vi støtter den skole gennem det overskud, vi tjener gennem mikrolån, hvilket er fedt, for nu har vi en blanding af uddannelse og finansiel inklusion, hvilket er en fantastisk måde at skabe vækst i en økonomi.

Den tredje måde er specifik for folk, der er i kryptofællesskabet. Dette er et partnerskab, som jeg indgår i med et familiekontor i Dubai. Enhver, der har Ethereum, kan satse deres Ethereum i disse familiekontorer og likviditetspuljer. De vil tjene 1.125 % om ugen som afkast i Ethereum, og Muvule tjener også 1.125 % om ugen som en donation til at finansiere vores operationer og give lån. Det er den bedste måde for os at rejse penge på. Hvis nogen har Ethereum, kan de få et højt afkast, og Muvule får også en masse donationer, som naturligvis er bedre end penge, som vi skal betale tilbage.

Dette er specifikt. Jeg er ikke sikker på, om du kan tale om de skattemæssige konsekvenser af dette. Der har været meget snak i kryptomiljøet om skattemæssige konsekvenser af kapitalgevinster, og også forskellige typer aktiviteter, der kan være før, blev ikke betragtet som skattepligtige begivenheder i fortiden, og nu kan de være det. Det har der været meget frem og tilbage i Biden-administrationen om. Det er overflødigt at sige, at der har været en del diskussion omkring skatter. Hvis en person skulle foretage den investering, ville de så få skattefordelen ved en donation, eller går det videre til familiekontoret?

Det er et godt spørgsmål. Jeg har ikke et fast svar til dig, men vi kunne give skattedonationen til den person, der satser Ethereum. Det er på grund af den måde, det er sat op på, jeg er ret sikker på, at det ville være tilfældet, men jeg er ikke helt positiv. Jeg ville være nødt til at tjekke med familiekontoret.

Vi kan altid lave en runde to og gå tilbage til dette. Dette er det første sted, jeg kan forestille mig, at nogen kan satse deres krypto og få et indbygget potentiale, sandsynligvis et skatteincitament. Mange mennesker, der bor her i Puerto Rico, så vi kan slette behovet for at tale om skat med krypto, fordi det er kompliceret at følge med. Det er endda svært at spore alt, hvis du ofte handler på markederne på platforme, der ikke giver dig masser af rapportering. Du kan nemt komme i problemer ved ikke at have den information, du har brug for, fordi du ikke selv har sporet dem konstant. Det kan være et rigtigt mareridt, men at tænke på, at du kunne lægge dine penge et sted og også automatisk få et gentaget og tilbagevendende skattefradrag, er ret fedt.

Jeg vil bekræfte det, og jeg vender tilbage til dig.

Jeg ved, at decentral finansiering og især i mikrolån er et ret nyt område. De fleste af vores publikum i USA er i det mindste krypto-nysgerrige. Vi dykker ikke altid ned i hver enkelt detalje som skatter, som jeg gør, men vi forsøger at sikre, at dette er tilgængeligt for folk, at dette kan være den første del af noget om krypto, som de bruger. Det er altid rart at sige: "Hvis du var en bruger, hvordan ville det så være?"

Det er fantastisk at se, hvad du laver for brugere i Uganda. Med hensyn til, hvad du gør i større skala for at flytte mikrofinansiering fra centralisering og decentralisering, hvordan ser det så ud? Jeg ved ikke engang, hvordan jeg skal formulere spørgsmålet. Jeg er ikke sikker på, at mange af mine tilhørere heller ville gøre det, men hvis vi skal tale om centraliseret mikrofinansiering, hvordan skifter det så operationelt og dets udførelse, når det bliver decentraliseret?

Din konkurrence er dit bedste samarbejde. Klik for at Tweet

Hvis man tænker på en centraliseret mikrofinansieringsinstitution, er det det, jeg driver, og sådan ser hele branchen ud. Vi er i bund og grund som banker. Vi kan servicere folk, der bor i nærheden af ​​banken, godt. Når vi går ud, skal vi lave due diligence på folk. Vi skal se deres forretning og sådan noget. Vi er grundlæggende nødt til at blive en del af fællesskabet for at give et lån effektivt.

Hvis vi ikke forstår fællesskabet, er det meget sandsynligt, at vi vil misligholde. Det efterlader en stor del af mennesker, der ikke bor i byområder. De bor i landdistrikter, er landmænd, og hvad der nu sker. Mennesker, der er i den mest ekstreme fattigdom, er som udgangspunkt udelukket fra at kunne få adgang til lån. Hvis de har adgang til lån, er det til en meget dyr rente, fordi institutionen skal rejse lange afstande for at foretage due diligence og inkasso.

Det er dyrt at få adgang til kapital, hvis de overhovedet har det. Med decentraliserede mikrolån ville tanken være, at folk selv i disse fjerntliggende områder ville kunne få adgang til billig kapital. De ville være i stand til at låne en lille smule penge til at investere i deres gård og sådan noget. De mennesker er fuldstændig ubetjente. De har ingen andre alternativer.

Den måde, det ville fungere på, er, at i stedet for at gå i en bank, ville du gå til dine venner og familie og spørge dem: "Jeg vil gerne have et lån. Ville du være villig til at støtte mig og stille sikkerhed på mine vegne?" I får et par venner sammen og siger: "Vi støtter dig. Vi ved, at du vil bruge det godt. Du kommer ikke til at spilde dine penge."

De får samfundet til at sætte sikkerhed på deres vegne og får adgang til lån fra en decentral udlånspulje. Ved at gøre det tjener de mennesker, der sætter sikkerheden, en rente, fordi deres penge bliver sat ind i en likviditetspulje, som tjener afkast. Låntageren skal ikke betale en rente. Fortjenesten kommer ikke længere fra, at låntageren betaler deres $200 plus renter tilbage.

Fortjenesten kommer tilbage fra, "Mens mine penge er satset, tjener de transaktionsgebyrer og afkast." Dette er en cool måde for lokalsamfund at støtte deres lokale venner og familie på, hvor de kan investere deres penge og tjene renter uden at skulle opkræve renter af deres ven, som de låner deres penge.

Kunne de overhovedet investere i os deres sikkerhed og stadig tjene på det?

Ja præcis.

Tal om en likviditetspulje, der er åbnet.

Decentraliseret udlånsnetværk som skabte denne teknologi, jeg samarbejder med dem, fordi den måde, de planlægger at introducere deres teknologi på nye markeder, er ved at bruge mikrofinansieringsinstitutioner. De institutioner, der allerede yder mikrolån, for at begynde at stille sikkerhed på vegne af deres låntager. Mikrofinansieringsinstituttet får et ekstra afkast på 3 %. I stedet for at låne det direkte til låntageren sætter de det ind i en udlånspulje og får et ekstra afkast på 3 %.

Låntageren skal ikke betale flere renter. Det er en god måde at begynde at introducere denne teknologi til låntagerne. Når først disse låntagere har rigdom nok i deres egne lokalsamfund, kan de begynde at foretage det fuldt decentraliserede udlån, hvor det er deres venner og familie, der sætter sikkerheden.

Det faktum, at du allerede har en infrastruktur og er en del af en infrastruktur, der giver dem rækkevidde, og de har backend, den teknologi, der er udarbejdet, som giver dig mulighed for at bringe et nyt produkt på markedet. Det er sådan et vidunderligt ægteskab. Hvad er navnet på den organisation?

Det er det decentraliserede udlånsnetværk. Deres hjemmeside er DLN.org.

Kan vi som bruger her, Stateside, også engagere DLN på en eller anden måde? Skal du være en del af et mikrolånøkosystem?

Nej, der kommer en udgivelse. Det er ikke åbent endnu, men investorer vil være i stand til at komme ind. De vil være i stand til at stille likviditet til rådighed for at give disse lån. De vil få et effektjusteret afkast. Det bliver ikke den mest rentable investering, men du kan sætte nogle få $100 ind og vide, at du hjælper mennesker over hele verden med at komme ud af fattigdom.

Der er en aktiefond, der hedder Calvert Fond eller hvad som helst. Det er den eneste effektfond, jeg kunne finde, da jeg først handlede og investerede for længe siden. Jeg tænkte: "Det er dejligt." Det er den eneste, der siger: "Vi vil ikke investere i olie." Det var så trist. Det var ligesom, "Vi vil investere i McDonald's." Jeg siger: "Det er smart, gutter. Bedre end olie." Jeg har foretaget mange investeringer, hvor det var effektjusterede afkast, hvilket betyder at tjene færre penge.

Det er også at sove om natten og vide, at du har det godt. Hvordan endte du så altruistisk? Hvordan gik det op for dig? Var det du blev udsat for fattigdom, og det overraskede dig? Du havde ikke set det før, og så tænkte du, "Wow." Du er begejstret for at gøre noget ved det. Var dine forældre ligesom UNICEF-donorerne? Hvordan skete dette?

Dette er et vanskeligt spørgsmål. Mange mennesker kan ikke lide ham, men jeg er en kæmpe Tony Robbins fan. Han har et stort budskab som: "Hemmeligheden bag at leve er at give." Han indgroede det i mig i en tidlig nok alder, hvor det er i mit neurale system nu. Det er rigtigt. I slutningen af ​​vores liv vil vi ende med kun at give vores indflydelse videre i denne verden. Der er intet materielt at give videre. Jeg har set tilbage på nogle af minderne, hvor jeg tager tilbage til Uganda og ser den forandring, vi laver. Det er mine lykkeligste minder. Den følelse er, hvad livet handler om.

Tony Robbins, folk kan se ned på ham, alt hvad de vil. Han er en stor rah-rah-fyr, men jeg er ked af det, hvor meget kan du hade en person, der vil forsøge at fremme folk, der giver som en del af deres livsmål? Det virker lidt underligt. Jeg er også fan af Tony Robbins. Mærkeligt nok ser jeg mange ting, jeg kunne kritisere ved ham, men jeg kan ikke tillade, at mange mennesker, især jo mere i offentligheden du er, jo mere vil du få kritik.

Jeg vil være sikker på, at jeg rammer de høje toner her. Jeg ved, du gik ind i, hvad der skete med 0% lån. Jeg vil gerne forstærke det, fordi jeg har noget gæld, der måske sidder på et kreditkort til en salgsfremmende sats i et stykke tid på 0%. Jeg leder altid efter de ting, og jeg tænker, "det vil jeg drage fordel af." Det er det. Gratis penge eller penge, der ikke koster dig ekstra penge at have, er ikke svært at finde.

Problemet er, at når vi ser på den mest rentable løsning, har det en tendens til at være det, der er værre for miljøet. Klik for at Tweet

Det ser ud til, at det er så meget dyrere at være fattig end rig. Penge bliver dyrere og dyrere og svære at finde, hvis du ikke har brug for mange af dem, ikke leder efter meget og ikke kan betale meget tilbage. Ideen om, at folk i en så vanskelig situation ville ende med 0% lån. Er det noget, du overvejer at bringe til flere markeder end de nye markeder i verden?

Nej, det er noget, hvis du er i staterne og vil starte en virksomhed, gå til dine venner og familie og lave fundraise, kan du bede dem om at lægge nogle penge og fortælle dem, "Jeg vil ikke betale enhver rente, men gennem likviditetspuljen vil du tjene mindst 3 %. Du vil være i stand til at støtte opstarten af ​​min familievirksomhed eller hvad nu."

Du har en god pointe. Det er et effektjusteret afkast. Du kommer ikke til at bruge dette som din primære måde at tjene penge på. Her er det skøre. Der er 500 billioner dollars i verdensøkonomien og omkring 5 billioner dollars hul i adgangen til kredit, som disse fattige iværksættere, mikro-, små og mellemstore virksomheder har brug for. Hvis alle sætter 1 % af deres portefølje ind i noget, som de ikke donerede, men satte det der og fik dem 3 % i rente, er det stadig ret godt for 1 % af din portefølje. Hvis alle, enhver virksomhed og den enkelte gjorde det, ville vi fuldstændig løse den økonomiske inklusionskløft, som er den bedste måde at udrydde fattigdom på. Enhver, der overvejer dette, kan overveje at gøre 1 %.

At gøre 1% ville være på DLN.org internet side. Det ville være det nemmeste sted at gøre dette og få et indkomstpåvirkningsjusteret afkast. Du kommer som medstifter af Muvule, men så ender du med at evangelisere dette andet selskab. Kan du fortælle lidt om, hvordan det skete? Hvordan endte du i denne stilling, hvor du taler om en virksomhed, der ikke nødvendigvis er din virksomhed, men som er så god en tilføjelse til virksomheden, som du har lavet?

Jeg blev introduceret til kryptoverdenen i 2021 og kom hurtigt ind i den. Jeg indhentede meget hurtigt. Jeg kan huske, at første gang vi mødtes var et af mine øjenåbnende øjeblikke. Jeg begyndte at deltage i alle disse konferencer rundt om i verden og læse bøger. Jeg begyndte at tænke: "Hvordan gælder dette for nye markeder?" Alle taler om, hvordan det vil være løsningen at banke de pengeløse. Jeg har ikke set noget ske endnu.

Jeg gik dybt ind i teknologien. Jeg uddannede mig og skrev en hvidbog om definerede mikrolån. Jeg begyndte at tale om dette på forskellige konferencer. Ved en af ​​konferencerne i Dubai kom nogen hen til mig og sagde: "Jeg investerede i dette firma. Det lyder som om de gør præcis det du taler om. Du burde møde ham. Jeg ved, du leder efter din tekniske medstifter. Måske kunne han være den teknologiske medstifter, og dette kunne være den startup, du bliver involveret i."

Mange mennesker ville se på det og tænke: "Hvad, min konkurrence? Han gør allerede, hvad jeg gør." Mange mennesker ville sige: "Han kunne stjæle mine ideer." I stedet er det tilbage til måske lidt Tony Robbins eller sådan noget, denne overflods tankegang med samarbejde i stedet for konkurrence. Vi kunne have så meget, som vi kunne dele, eller måske kunne han udfylde hullerne. Vi kunne være bedre sammen end alene. Det er ikke alles knæfald, når de hører, at en anden gør, hvad du har tænkt dig at gøre.

Jeg er nødt til at påpege dette. Det er i sig selv utroligt, at du ville se den mulighed. Nogle iværksættere tager det på den måde, og nogle tager det den anden vej. De går tilbage i hullet og siger: "Jeg har brug for NDA'er." Jeg har brug for, at du går, "Jeg vil gerne møde ham. Det her kunne være fantastisk." Det lyder som en unik ting, som jeg ikke ser i hvert eneste område af økonomien eller personer i personligheder.

Det er helt rigtigt. Jeg har haft den tro, at din konkurrence er dit bedste samarbejde i hele min karriere i erhvervslivet. Da jeg startede Muvule, tilføjede jeg hver eneste medarbejder hos hver eneste af mine konkurrenter på LinkedIn og bad dem om hjælp og råd. Jeg tænkte: "Jeg kommer i vejen over hovedet her. Jeg har en forretning i Uganda. Jeg har brug for rådgivning eller et råd. Det var en sjov tid.

Jeg mødtes med ham, og han siger: "Jeg har 90% bygget teknologien. Vi vil være klar til at starte lanceringen i første kvartal." Jeg tænkte: "Det her er så perfekt. Det er præcis, hvad jeg vil gøre. Jeg har en masse ting, hvor jeg er mester i det. Jeg er administrerende direktør og leder af det. Det er fantastisk, fordi jeg vil være tilhænger af det decentraliserede udlånsnetværk, men jeg skal heller ikke bruge 100 % af al min tid og kræfter på det.

Jeg kan bruge lige så meget tid på det, som jeg har. "En af grundene til, at jeg er en stor fortaler for det, er, fordi jeg planlægger at blive en del af deres team som deltidskonsulent og rådgiver. Mit firma kommer til at sprede DLN over Afrika syd for Sahara. Vi kommer til at være enorme evangelister, ikke kun i Uganda, men i hele Afrika syd for Sahara.

Tal om at accelerere væksten af ​​det, du ønsker at lave, og ved at finde de rigtige mennesker til at være sammen med dig. Jeg har det på samme måde. Måske er det også, at du for det meste tjener så mange kvinder, for ikke at kønsbestemme det for meget, men jeg ser denne generelle samarbejdstilgang, som kvinder har lært, at de skal have. Måske er det født ud af børnepasning, at du ikke kan være vågen hver anden time døgnet rundt i flere måneder og ikke har nogen til at hjælpe dig.

Du kan ikke lade nogen gå hen på vinstokken og lade deres barn også lide. Du skal hoppe ind og hjælpe på en eller anden måde. Den samarbejdstilgang lyder, som om den er en del af, hvem du er. Det er dejligt at se. Det sker ikke tit. Jeg hører ikke fra mange mennesker, at de er så følsomme over for behovet for, at folk arbejder i grupper for at de kan opretholde, uanset om det er i, hvem og hvordan du vil låne ud til, eller hvordan du strukturerer et lån, eller hvordan du strukturerer dine virksomheder. Hvor skal du hen nu? Det lyder som om du har fingrene i mange skåle. Er der andre stykker, du ønsker at runde dette af med?

Dette bliver et bredt emneshow, men ud over fattigdomsbekæmpelse er den næststørste passion, jeg har, energi. Jeg har også tænkt på, hvordan jeg kan begynde at blive mere bredt anlagt, også inkludere energi i min portefølje. Uden at komme for meget i detaljer, er det en stor ting, som jeg også tænker på. Hvis jeg gør det, vil det på et eller andet tidspunkt i fremtiden skabe en temmelig dræbende målkonsulent for bæredygtig udvikling.

Du gør meget mere end blot at konsultere på det tidspunkt. Jeg har en fornemmelse af, at du måske gør mere end at konsultere. Passer det ind, fordi du ser fattigdom og energi tæt forbundet? Jeg tænker på folk, der investerer i forsyningsselskaber, fordi de er defensive aktier. Brugerne kommer til at betale deres varmeregning, fordi de ikke ønsker at blive kolde. De vil standard på mange ting, men vil ikke standard på det. Jeg spekulerer på, om energi og fattigdom er tæt forbundet, fordi det er så tæt på, hvordan vi lever komfortabelt på planeten. Ser du, at de to er tæt knyttet? Synes du, at det er to fede ting, som hver for sig er seje?

Nej, de er tæt knyttet, men de er tæt knyttet på grund af de problemer, som klimaændringer vil skade de fattigste mennesker mest. Det er et problem, som rige lande har skabt, som fattige mennesker kommer til at betale for. Det er slipset der. Det er ikke sådan, at fattige lande skaber mest forurening eller hvad. Det kan virke sådan.

Når jeg tager til Uganda, er der alle de her motorcykler, som er gamle, billige motorcykler fra Kina, der forurener som en gal. Når du går der, er luftkvaliteten dårlig. I Uganda, i hvert fald i byen, men så ser man på statistikken over, hvor meget COXNUMX-udledning de har, er det en lille dråbe i spanden. USA står for halvdelen af ​​alle kulstofemissioner i verden.

Du ser på det, og det er ligesom, "Dette er et stort problem. Det er USA, der forårsager det." I steder som Uganda var fattigdommen ved at falde indtil for et par år siden. Det gik fra 85 % til omkring 15 % på 20 år, hvilket var enormt. Du kan forestille dig, at det er en enorm fattigdomsbekæmpelse, der sker om flere år. Pludselig begyndte det at gå op igen, heller ikke langsomt op. Den er steget med 1 % om året, fra 15 % til 20 % i løbet af de sidste par år.

Den største årsag er på grund af længere tørkeperioder. Uganda er et land, der har sæsonbestemt tørke, men nu bliver jorden tørrere, fordi når klimaet varmes op, fordamper det vandet ud af jorden. Det gør jorden tørrere, sværere at dyrke afgrøder og tørkesæsonen endnu længere. Fattige mennesker i Uganda var ved at komme ud af fattigdom og væltede tilbage i fattigdom, hvis de var på gårde. Det er et stort problem.

Energi er ét sted, vi i det mindste kan tage hen. Lad os spore kulstofkreditter eller noget kvantificerbart, håndtere det, og se om der kan være en måde at bremse dette accelererede problem på.

Det største problem lige nu er, at vi har en afvejning mellem rentabilitet og bæredygtighed. Klik for at Tweet

Vi talte lidt om dette, men det, jeg kigger på med hensyn til energi, er COXNUMX-kreditter. Det største problem er, at vi nu har en afvejning mellem rentabilitet og bæredygtighed. Olie er super billigt. Det er dybest set det store problem her og de andre ting også. Problemet er, at når vi ser på, hvad der er den mest rentable løsning, har det en tendens til at være det, der er værre for miljøet.

Med COXNUMX-kreditter og justering af incitamenter til rentabilitet med bæredygtighed, er det ligesom kerneprincippet i, hvad der skal ske, for at alle disse andre projekter kan tage fart. Hvis vi vil have flere sol- eller vindmølleparker og hvad der ellers, kan vi gøre det mere rentabelt at skabe disse ting ved at tilskynde dem med COXNUMX-kreditter. Det er som om, at du ikke kun vil være i stand til at sælge din energi, men du vil også være i stand til at sælge COXNUMX-kreditter oven i det, som så olie- og medicinalvirksomheder vil købe.

Hvis de kan blive nødt til at købe noget for at klare det, giver du i det mindste nogen den anden ende af købet et incitament til at gøre det rigtige og ikke at øge problemet.

Det hele handler om incitamenter.

At skabe nye incitamenter er efter min mening det eneste man kan gøre med DeFi. Incitamenter og styringsstrukturer er mine yndlingsting. Hvordan har vi allerede organiseret os? Jeg er fascineret af tanken om, at man kan se de fleste mikrolån klare sig godt på et sted, hvor folk kan handle i fællesskab i grupper på 5 til 10, hvilket er fantastisk for mig. Hvordan er det tilfældet? Jeg er opvokset i et hyperindividualistisk land og kultur. Ideen om at finde 5 eller 10 mennesker, der virkelig ville være, der investerede i mig, kan være en reel kamp for mig og de fleste mennesker i staterne på grund af, hvordan vores kultur er lavet.

Andre kulturer har noget, en større rigdom, der kunne udnyttes, det er mærkeligt at bruge ordet kapitalist, men at blive udnyttet og brugt. De har en uudnyttet ressource eller rigdom i, hvordan de styrer sig selv. Jeg tænker på DAO'er og alle disse måder, hvorpå vi bruger teknologi til at organisere på en meget decentral måde. Kan vi tage de bedste regler fra de bedst centraliserede eller decentraliserede?

Det er historiske måder, hvorpå vi har organiseret os selv og indlejret det i vores teknologi, så vi forhåbentlig kan bruge det bedste af det, vi allerede har kendt til os selv, til at få det til at gå i skala i stedet for konstant at genopfinde hjulet, så det ligner det hjul, du allerede har set. men ved hjælp af lidt anderledes håndtag, som vi trækker. Jeg er altid interesseret i, hvordan man laver nye incitamentsstrukturer.

Dine incitamentsstrukturer omkring mikrofinansiering har været utrolige. Jeg troede aldrig, at jeg ville ende med at løbe ind i nogen, der låner 0 %. Det er ligesom: "Spilger du med mig? Du lyder som en svindler,” men det er du ikke. Jeg elsker, at vi er i stand til at begynde at få tingene til at virke lidt bedre end det dunkle resultat, de har haft før. Tak for dit arbejde.

Jeg glemte også en ting mere. Du nævnte, hvordan DeFi altid lyder for godt til at være sandt. Investorer i det decentraliserede udlånsnetværk får ikke kun 3 % afkast ved at satse deres sikkerhed eller likviditet, men de får også et governance-token. Det er fedt, fordi det betyder, at vi nu skaber en måde, hvor du kan tjene mere for investoren.

Vi kan gøre det til en mere rentabel ting for investoren. Hvis værdien af ​​governance-tokenet stiger, vil du også kunne tjene en højere rente. Jeg ved ikke, før vi lancerede, hvor meget det kan stige, men det kan gøre det meget mere rentabelt at give lån med 0 % rente. Du kunne aldrig forestille dig en verden, hvor det sker.

Hvad er de andre opkaldsbreve eller hvad? Hvad skal den hedde?

Jeg har brug for at tale med grundlæggeren om branding, fordi DLN ikke er et sexet navn for det endnu.

Det er det samme som det faktiske firma, men der er måske et bedre at bruge. Jeg har set et par deflationære tokens, der også ser ret interessante ud. Vi kan helt sikkert vende tilbage til dette og lave en runde to om, hvordan DLN har fungeret efter lanceringen. Hvis nogen vil være involveret i DLN nu, hvad kan de så gøre? De går til DLN.org. Er der nogen opfordring til handling, der er der nu?

Du kan følge dem på hjemmesiden DLN.org. Når der er en stor meddelelse, der siger: "Vi kan nu acceptere investorer", vil du modtage en e-mail om det.

Smut over til DLN.org og se, om du kan slutte dig til investorerne.

Du kan også følge mig videre www.ClarkVarin.com. Jeg vil også komme med en stor meddelelse, når det sker, fordi jeg kan lide at dele nyheder om sådanne spændende projekter.

Jeg prøver altid at ramme alt, hvad vi har brug for, for at sikre, at vi rører ved. Det lyder som om, vi rammer alle højdepunkterne. Har du andet, du vil dele, inden vi tager afsted? Du er med et super bredt spørgsmål, der ikke har nogen egentlige direkte svar.

Nej, jeg tror, ​​vi dækkede det hele.

Tusind tak fordi du var med på showet. Det har været fantastisk. Det har været det værd at tale om energi, mikrofinansiering, udryddelse af fattigdom og Tony Robbins. Forhåbentlig vil vi tage en runde to og tale mere om disse ting, efterhånden som tingene går i gang, og 2022 bærer endnu mere frugt. Tak, Clark, fordi du sluttede dig til os. Det har været dejligt at have dig.

Tak, Monika.

Tusind tak fordi du læste med. Vi fanger dig i næste afsnit. Pas på.

Vigtige links:

Om Clark Varin

På college startede jeg et rejsebureau, der udsatte mig for international forretning. Da jeg dimitterede fra skolen, havde jeg foretaget min første store internationale investering - $70,000 for at starte en bank i Uganda. Da jeg så investeringen vokse, indså jeg, at århundredets største muligheder vil være i Emerging Markets.

Den måde, jeg arbejder på, er, at jeg tager et makrosyn på verdensøkonomien, finder hullerne, møder eksperterne på stedet, hjælper med at opbygge visionen og pitcherer så de mennesker, vi skal bruge for at komme med om bord, og de investorer, vi har brug for. bidrage med den kapital, der er nødvendig for at klare det.

I dag arbejder jeg på at udvide min bank i Uganda og bygge et øko-wellness resort i Panama. Hvorfor banken? Fordi jeg tror, ​​det er den bedste måde at tjene penge og hjælpe folk på. Adgang til kapital er en væsentlig del af en blomstrende økonomi. Hvorfor udvej? Fordi jeg vil være med til at bevare miljøet og kulturen på dette fantastiske sted og videregive det til fremtidige generationer.