De toekomst van de wereldeconomie: een discussie over gedecentraliseerde cryptocurrency met Joshua Scigala

Nu de wereld op weg is naar een op hol geslagen inflatie, zelfs mogelijk hyperinflatie, moeten we de balans opmaken van de instrumenten die we tot onze beschikking hebben. Een daarvan zijn gedecentraliseerde cryptocurrencies, en in deze aflevering onderzoeken we waarom we deze financiële activa van naderbij moeten bekijken. Monika Proffitt gaat zitten voor een verhelderend interview met de mede-oprichter van De standaard, Jozua Scigala. Joshua en Monika kijken naar de huidige stand van zaken en verdiepen zich in stablecoins, collateralized debt en de dreiging van hyperinflatie, en hoe crypto daarbij kan helpen. Stem af voor meer informatie.

-

Bekijk de aflevering hier:

[Ingesloten inhoud]

Luister hier naar de podcast

De toekomst van de wereldeconomie: een discussie over gedecentraliseerde cryptocurrency met Joshua Scigala

Ik ben hier met Joshua Scigala Medeoprichter van De standaard at De standaard.io. Heel erg bedankt dat je bij ons bent gekomen.

Bedankt dat je me hebt, Monika. Het is fantastisch.

Ik hoor je accent. Ik vraag me af, waar zit je nu?

Ik ben geboren in Berlijn, opgegroeid in Australië en terug in Berlijn. Ik noem mezelf in dit stadium een ​​aardbewoner.

Ik heb de Australiër niet gehoord. Ik hoorde wat ik dacht dat een beetje meer Brits was, maar ik begrijp nu dat ik het ben die geen idee heeft wat ik hoor.

Ik moest mijn Aussieness voor de Duitsers afzwakken, zodat ze konden begrijpen waar ik het over heb.

Mensen verzwakken veel dingen voor de Duitsers. Mijn oude familie is van Duitse afkomst en die stijve bovenlip en die behoefte aan precisie. Het is bijna alles, ook nu. Ik zie zelfs iemands dialect en accent. Ik wil het even over The Standard hebben, omdat we tijdens dit gesprek veel gecentraliseerde structuren en valuta kunnen kiezen en dat is waar ik van hou. Ik doe mee.

Ik vraag me af hoe of wat voor soort gecentraliseerd is, omdat ik in de staten ben gevestigd en zoveel van onze lezers in de staten zijn gevestigd. We eindigen vaak onwetend met deze op de SEC op de Verenigde Staten gerichte visie en vaak leidt dat tot een arrogant spervuur ​​​​van regelgeving en problemen die we tegenkomen in crypto. We kunnen de SEC nog steeds de schuld geven omdat ze veel problemen veroorzaken, maar het klinkt voor mij alsof je niet gefocust bent op wat er in de VS gebeurt als je het hebt over regelgeving, gecentraliseerde valuta, regeringen en regelgeving in het algemeen. Je kijkt naar een bredere kwestie van regelgeving die zich bemoeit met een ruimte waar ze misschien geen echte reden voor hebben.

Ik kom uit de vroege crypto-mensen die geobsedeerd waren door het veranderen van het systeem en de reden waarom Bitcoin in de eerste plaats werd uitgevonden, was om de centrale autoriteit te verwijderen uit het vermogen voor mensen om vrij te handelen en een win-winsituatie te hebben zoals in een typisch gratis - marktgevoel waar dat op dat moment een win-win is en mensen een handel drijven en hey, presto.

Ik vind dat veel van de problemen waar we het over hadden inflatie omvatten en alles wat leidt tot Bitcoin is ingebouwd in de stablecoin-structuur, evenals de CBDC-structuren die nu op iedereen worden gepusht, zoals: "CBDC is fantastisch." Ze zijn extreem gevaarlijk voor de menselijke vrijheid en wat we hebben opgebouwd. Het gaat terug naar de Magna Carta. Het heeft lang geduurd om deze vrijheid te krijgen die we nu hebben. Om in veel meer controlenetwerken terecht te komen naarmate we een meer technocratische samenleving worden, moeten we voorzichtig zijn met wat we kiezen als technologieën die ons niet meer tot slaaf maken, maar ons eerder bevrijden en de zwakken meer privé maken en de krachtige transparanter. Dit is de manier waarop je vooruit wilt.

De reden waarom Bitcoin in de eerste plaats werd uitgevonden, was om de centrale autoriteit te verwijderen van de mogelijkheid voor twee mensen om vrij te handelen en een win-winsituatie te hebben. Klik To Tweet

Als je zegt dat dit zeer gevaarlijke dingen zijn om een ​​gecentraliseerde, door de overheid uitgegeven fiat-gekoppelde stablecoin te hebben, zijn sommige van onze lezers misschien erg nieuw voor crypto en velen van ons niet, dus we weten wat stablecoin betekent. Praten over een algoritmisch gestabiliseerde stablecoin is iets anders dat op zichzelf interessant zal zijn. Om eerst de basis te leggen, wat maakt een fiat-gekoppelde en een centraal gedistribueerde stablecoin specifiek gevaarlijk in crypto.

Als je teruggaat in de geschiedenis, toen mensen rondliepen met goud en zilver in hun zakken, meestal zilver, want het goud was voor meer elite koningen en koninginnen en zilver was voor het plebs of de gewone mensen. Het is erg zwaar om goud en zilver mee te nemen, en het is een op drager gebaseerd instrument. Als je beroofd wordt, is dat verschrikkelijk.

Wat mensen deden, was naar stemlokalen gaan. Ze geven hun zilver af. Ze zouden een certificaat krijgen en de stemfaciliteit zal zeggen: "Je hebt twintig gram zilver en hier is een certificaat." In plaats van op weg naar de markt of naar het stembureau te gaan, zou ik tegen de marktkoopman zeggen: "Als je me die watermeloen geeft, geef ik je het certificaat." Daar begon de papiergeldroute, en iedereen was blij met dit papiergeld gekoppeld aan zilver en goud.

Al snel waren de stemfaciliteiten van: “Niet iedereen zal naar ons toe komen rennen en zich tegelijkertijd terugtrekken. Laten we beginnen met het schrijven van meer bonnetjes dan waar we goud voor hebben en er rente voor vragen.” Plots drukken ze geld uit het niets en werden er zo rijk van dat mensen versteld zouden staan ​​van de landgoederen die deze bankiers, enorme kastelen en herenhuizen dat geen enkele koning en koningin zich dat ooit zou kunnen veroorloven.

Daarna zou de Franse revolutie plaatsvinden en deze revoluties waarbij ze hoofden afsneden en mensen zeiden: "Kunnen we kalmeren? Stop met het afhakken van de hoofden van mensen. Het ziet er niet goed uit. U laat ons als stemoperators en bankiers dit blijven doen, bonnetjes uitdelen en rente vragen en wij geven u als schuldeisers een korting.” Dit is waar de rente vandaan komt en fractioneel reservebankieren.

Dat werd de juridische structuur van: "Laten we minder in deposito hebben dan we hebben in een legale staat." Veel van deze gecentraliseerde stablecoins, laten we zeggen USDC of Tether, zeggen dat ze $ 1 op een bankrekening hebben staan ​​en voor één ERC-20 die rondzweeft. Dat is fantastisch. Het is allemaal geweldig en goed, maar daar kunnen bepaalde dingen mis mee gaan. Een daarvan is dat er vier niveaus van vertrouwen zijn. Een daarvan is dat je de software moet vertrouwen. Het is de software waarin je je sleutels opslaat die niet gehackt worden. Het wordt niet veranderd. Het tweede niveau is dat u het uitgevende bedrijf moet vertrouwen.

Drukken ze Tethers uit het niets en zeggen ze dat ze minder hebben? Je moet de bank vertrouwen dat ze al dit geld bewaren. Wordt het weer een financiële crisis waarin ze instorten en al deze economie met zich meeneemt in de digitale ruimte? Je hebt regeringen waar die banken zitten. Gaan die regeringen zeggen: “Er was een grote transactie op de DOCK-markten met deze stablecoins. We gaan de hele partij bevriezen of we gaan onze eigen stablecoin genereren en je illegaal maken.

Als je naar deze meerdere aanvalsvectoren kijkt, zijn ze erg eng en niet alleen dat, als je een bedrijf hebt. U kunt zoveel oneindige getallen afdrukken als u wilt. Door zeldzame getallen zoals Bitcoin en Ethereum met die oneindige getallen, kun je in principe beginnen met het controleren en manipuleren van de markt op deze zeldzame activamarkt. Er zijn meerdere existentiële bedreigingen voor de crypto-industrie doordat deze gecentraliseerde machtsstructuren zo krachtig zijn. JPMorgan Chase heeft ons verteld dat ze Tether nu hebben gecategoriseerd om bij BlackRock te staan ​​wat betreft koopkracht. Het is gek geworden.

Het is zeer alarmerend om te bedenken dat Tether op één lijn staat met BlackRock. Als ik aan The Standard denk, weet ik niet veel over algoritmisch gestabiliseerde munten. Wat ik er wel van weet en dit is waar ik het verkeerde ga zeggen en dan krijg jij de kans om me te corrigeren. Het klinkt voor mij alsof er een hele hoop wiskunde bij komt kijken om iets te creëren dat op zichzelf gestabiliseerd is en dat een transparanter uitgifteprotocol heeft. Het is gekoppeld aan een fiat-systeem dat hopelijk levendig en stabiel kan blijven, zelfs te midden van andere valuta's, zelfs als fiat-valuta's vallen. De enige algoritmisch gestabiliseerde munt waarmee ik ooit heb gepoetst, was jaren geleden met de Basis-munt.

Ik geloof dat ze een hoop geld hebben ingezameld en toen ging er iets mis en moesten ze het teruggeven of de projecten gingen verloren. Dat was de enige keer dat een oprichter met me ging zitten en zei: "Zo gaat het." Het was de eerste keer dat ik iemand hoorde praten over een algoritme dat verantwoordelijk is voor stabilisatie. Dat moet een wat ander concept zijn geweest. Ik weet zeker dat er veel manieren zijn waarop je het algoritmische als een kleine taart kunt snijden om het een munt te laten beïnvloeden of niet. Wat zijn de stukjes die je samen hebt gebakken om deze gestabiliseerde munt alleen te maken?

We gaan weg van een puur algoritme om te stabiliseren, maar laten we een beetje teruggaan. DeFi of gedecentraliseerde financiën zoals het concept is gestart door Bitcoin omdat het het eerste gedecentraliseerde financiële instrument is. Ook goud is gedecentraliseerd. In het digitale rijk hebben we Bitcoin. Later werd DeFi gestart door een protocol genaamd MakerDAO. Het is een verbazingwekkende structuur. Wat we hebben gedaan, is dat nemen en we voelen een manier voor de volgende generatie daarvan. Wat we doen, is dat we het idee van een financieel instrument als USD nemen en iets creëren dat dat ondersteunt met echte activa. Wat betekent dat?

Dat betekent dat je een stablecoin moet slaan die gekoppeld is aan de dollar, euro, yen, shekel of wat je maar wilt. Wat u wilt doen, is activa in een slim contract gooien. Voor uw lezers die het niet weten, zelfs als ze deze dingen weten, is een slim contract niet anders dan een computerprogramma. Een slim contract is niets anders dan een computerprogramma. Het enige verschil is dat het computerprogramma over het algemeen op één computer staat. Het probleem is dat als een computer met geld te maken heeft, zoals Ethereum of Bitcoin, je de uitvoer van die computer niet kunt vertrouwen. Het kan gehackt zijn of er zit een virus op. Je kunt er niet op vertrouwen dat wat eruit komt de waarheid is.

Wat een slim contract is, is een computerprogramma dat draait op duizenden computers over de hele wereld, die allemaal exact hetzelfde berekenen en 51% van die computers moet dezelfde output hebben, en dat is wanneer het netwerk gaat, dat we gaan om als waarheid te beschouwen, omdat het meestal veel meer is dan 51%. Het feit is dat hackers niet elke computer kunnen hacken.

Wat we doen is een slim contract maken. We laten ze toe om Bitcoin in, Ethereum en fysiek goud te gebruiken. We kunnen daar later over praten en hoe dat werkt. Tokenized fysiek goud in deze contracten, en dan is dit een zeer volatiel pakket, maar je kunt tot 50% van jezelf lenen of genereren, of we gaan naar 85% van de waarde die daar in een stablecoin zit.

We slaan nog een munt en zeggen: 'Deze munt is gekoppeld aan de euro, laten we zeggen, en hoe die koppeling plaatsvindt, is vrij eenvoudig. Dit is een schuld die je voor jezelf hebt gecreëerd. Je hebt geld van jezelf geleend. Je bent opgesloten en om deze activa terug te krijgen, die te veel onderpand zijn, heb je hier meer waarde dan je hebt geleend. Je moet naar de vrije markt gaan, terugkopen wat je hebt geleend en het terugsturen naar het contract, het Ethereum vrijgeven en dan kun je doorgaan en plezier hebben.

Het interessante is, hoe is dit gekoppeld aan de valuta? Het is heel eenvoudig en centrale banken gebruiken dit mechanisme. Wat ze zeggen is: "Er is een rentetarief aan mij verbonden, ik leen van mezelf."

Het is een kleine rente. Wat er gebeurt, is dat als de standaard euro, die we SEURO noemen, onder de normale prijs van een euro daalt, het misschien wel $ 0.80 cent wordt. Het netwerk zal stemmen over het verhogen van de rentetarieven voor de komende zes uur of wat het ook is voor iedereen, en sommige mensen zullen zeggen: "Die rentetarieven zijn te hoog voor mij om te dragen. Ik ga de markt op en begin SEURO terug te kopen.” Wanneer de vraag meer uitvalt dan het aanbod, verhoogt de vraag de prijs tot een dollar.

De Fed-voorzitter komt met driemaandelijkse nieuwe tarieven. Is wat u doet vergelijkbaar in termen van terugkopen van schatkistpapier en een schuldinstrument dat wordt gebruikt om een ​​economie te helpen stabiliseren, maar wat u hebt is iets in realtime dat dit automatisch van minuut tot minuut doet, indien nodig in plaats van kwartaal voor kwartaal? Er is minder vertraging, maar een soortgelijk mechanisme werkte.

Als SEURO populair begint te worden en het kan waardevoller worden dan de euro voor een dollar, laten we zeggen 10 en 20 euro, dan zal het systeem zeggen: "Laten we de rente verlagen zodat meer mensen van zichzelf gaan lenen en de markt overspoelen met meer dus het komt wel weer naar beneden.”

Ik weet niet of de euro onderhevig is aan dezelfde gevaarlijke aantasting van hyperinflatie als de Amerikaanse dollar. Vergeef me mijn onwetendheid, maar als ik zou denken aan dit gekoppeld aan de Amerikaanse dollar, zou ik iets willen dat drijfvermogen zou hebben, zelfs als de Amerikaanse dollar in de vergetelheid raakt, wat ik geloof dat het is en zal blijven doen. Als iets is gekoppeld aan een zeer inflatoire of potentieel inflatoire fiat-valuta, hoe komt het dan dat u op een bepaalde manier niet hetzelfde monster repliceert?

Er zijn meerdere existentiële bedreigingen voor de crypto-industrie doordat deze gecentraliseerde machtsstructuren zo krachtig zijn. Klik To Tweet

Het antwoord komt terug op financiële geletterdheid. Hoe beschermen de rijken hun vermogen tijdens inflatie? Wat doen ze? Ze lenen veel geld. Ze gaan effectief short op de dollar. Door dollars van jezelf te lenen, heb je echte bezittingen. Je hebt wat dollars geleend. Die dollars zijn aan het opblazen. In feite lost de inflatie je schuld af, want als je zegt dat je een auto koopt met je schuld, je hebt van jezelf geleend en in vijf jaar koopt hetzelfde bedrag een pak melk, dan heb je in feite net geleend evenveel geld als een pak melk. De rijken hebben hun rijkdom altijd beschermd tijdens hyperinflatie of inflatoire momenten. Ze lenen zoveel mogelijk van deze rotzooi die wordt afgedrukt.

Ik heb het al gedaan. Ik heb zoveel schulden als ik op dit moment kan hebben. Geef me meer geld. Alsjeblieft. Ik neem het de hele dag.

Gooi het naar me en ga voor zeldzame activa. Koop bosbouw, huizen, Bitcoin, Ethereum en goud, alles wat je kunt krijgen dat rood is, is een gedrukt exemplaar. Dit is wat we aan het doen zijn. Het fascinerende hiervan waar ik van hou, is dat je een hele economie hebt die transparant over onderpand is. Er zit meer waarde achter dit ding. Als de schuld onder zekerheden komt te staan ​​en het slimme contract op weg is naar het geleende bedrag, wordt het automatisch geliquideerd.

Zou dit ook het geval kunnen zijn als de volatiliteit van de prijs van deze activa drastisch daalt?

Dat klopt. Wanneer deze processen niet meer werken, wil je ofwel meer tanken of je wilt je schuld afbetalen en dan doen wat je moet doen. Als het zakt en je bent het vergeten of het maakt je niet uit omdat je al tot het maximum hebt geleend, ga je het hoe dan ook verkopen om te krijgen wat je nodig hebt.

In plaats daarvan heb je van jezelf geleend en het liquideert. Je hebt 5% verloren bovenop waar je het toch voor zou verkopen. Wat er in feite gebeurt, is dat het slimme contract alles wat erin zit, liquideert aan de houders van het governance-token die het TST-token vasthouden dat we distribueren. Het is een mechanisme dat neemt wat Maker is begonnen en op een deel ervan werkt. Ze waren in het begin een pionier, maar we hebben het gevoel dat ze fouten hebben gemaakt.

Er is veel centralisatie in het beheer van dit mechanisme en er is maar één ding, het is de USD. Het is gekoppeld aan de USD, maar wat we willen doen, is de mogelijkheid voor mensen om niet alleen fiat-gekoppelde tokens te slaan, maar ook en heel veel te doen zoals peso's en zo. Er is een spiegel die nu op de een of andere manier de metaverse wordt genoemd in plaats van cyberspace. Op de een of andere manier heeft Facebook het hele internet omgedoopt. We doen dat, maar ook de DAO zal beslissen: "Laten we mensen ook toestaan ​​een token te slaan dat is gekoppeld aan Tesla-aandelen, aan goud of aan een industrie zoals de NASDAQ." Je kunt dan stablecoins hebben gekoppeld aan een hele hoop dingen die daar zitten.

U krijgt geen dividend van Tesla, maar misschien wilt u dat om de een of andere reden vasthouden en dat dan terugbetalen in uw schuld in plaats van een economie op te bouwen op basis van werkelijke schulden zonder onderpand. Je ondersteunt de hele economie met geweld en zegt: "Als je deze schuld niet terugbetaalt, krijg je een zwarte streep op je naam of ga je naar de gevangenis omdat je je schulden niet betaalt, ” al deze dingen. Je promoot sparen omdat dit een ander ding is dat mijn geit krijgt, is dat 78% van de mensen in de VS en ik ben er vrij zeker van dat dit wereldwijd een zeer vergelijkbaar aantal is dat van salaris tot salaris leeft.

Het is absurd. Koop een andere gameconsole of VR-headset en bewaar deze misschien niet, omdat je hem misschien nodig hebt. Wij zijn de meest kortzichtige soort die ik me kan voorstellen. Ik heb soms zoiets van: "Was de ooievaar in de war toen hij me hier afzette? Hoe gaat het met deze, mijn mensen? Ze weten niet eens meer dan twee weken van tevoren te sparen. Maak je een grapje?" Dit zijn mensen die zonder goede reden zwaar in absolute kwetsbaarheid lijken te zijn, zoals: "Waar gaat dat over?"

Ik zou de mensen niet de schuld geven in plaats van het ontwerp van een extreme verkoop- en marketingcultuur.

De mensen maken en ontwerpen de cultuur. Zelfs degenen die er op korte termijn baat bij hebben, je zou denken dat je eindelijk de memo zou krijgen dat het op de lange termijn niet goed is voor de mensheid. Misschien moet je het ontwerp veranderen. Daarom ben ik zo opgewonden om met innovators zoals jij te praten, want het is alsof dit het begin is van het zien van mensen die het inzicht, het vermogen, de wens en de langere visie hebben om te zeggen: "We kunnen iets bouwen dat beter is ontworpen voor de langetermijnbehoeften van de mens.” Niet voor mij, ik zal rijk genoeg zijn. Het is prima, en ik kan het toch niet meenemen. Misschien wil ik het systeem beter maken.

Als we op ons sterfbed liggen, wil je terugkijken op je leven en zeggen: "Ik heb een verschil gemaakt." Dat is belangrijk. Het zou de bestuurder voor iedereen moeten zijn. Helaas is dat niet zo. Een symbolisch project heeft geen afbeelding van een hond, maar het is een zeer serieus infrastructuurproject. We werken ook hard aan de hele laag twee oplossingen op Ethereum. We hebben onze transacties nodig om sub-center te zijn in termen van vergoedingen.

We kijken naar veel van de technologie die van een paar plaatsen komt. Een van de bedrijven heet Stock Where. Ze bouwen een verbazingwekkende laag twee die nul-kennisgeldigheidsbewijzen gebruikt, wat een mooie manier is om te zeggen dat er veel cryptografische wiskunde zit in het heel klein maken van een pakket gegevens, zodat het erg goedkoop is om transacties uit te voeren.

Toen ik in Bitcoin stapte, was het hele ding om de bankiers te bankieren, de bank te ontladen, en laten we de wereld veranderen. Laten we geld en staat scheiden. Dit is een grote filosofische stap voorwaarts, zoals de scheiding van kerk en staat om te zeggen dat we vrij zijn om te kiezen aan wie we waarde hechten en hoe en wat, tot welke godheid we bidden, kiezen of besluiten te praktiseren.

Ik heb het gevoel dat The Standard de volgende evolutie is van DeFi 2.0. Ik zou het leuk vinden als mensen komen De standaard.io. Bekijk Discord en help het gesprek, want we zijn een losse groep mensen over de hele wereld die dit protocol aan het eind van de dag bouwen. Als je van vroege cryptoprojecten houdt die interessant zijn, zijn er veel mensen die meme-munten willen, en ze willen omhoog gaan, het verkopen en zo. We voelen dat we heel sterk zijn. We zullen nog heel lang bestaan ​​en grootschalige infrastructuur bouwen voor een wereldeconomie.

Het klinkt voor mij als tussen het Discord-kanaal en de grote gemeenschap, opereren jullie zelf steeds meer als DAO?

We zijn op dit moment jong en we begonnen 's werelds eerste gouden Bitcoin-uitwisseling in 2014. We programmeerden het in 2015. We lanceerden het nadat de berg Gox instortte. Voor degenen die het niet weten, dit was de eerste Bitcoin-uitwisseling en ik verloor veel geld in die uitwisseling. Ik had zoiets van: "Hoe maken we een betere uitwisseling?" We lanceerden kluis omdat we een transparantieprotocol wilden bouwen om andere uitwisselingen te laten zien hoe transparant je kunt zijn. Dit was een Bitcoin- en fysieke gouduitwisseling en het gaat nog steeds. Het gaat al lang. Het is nooit gehackt, wat verbazingwekkend is omdat we de hele tijd worden aangevallen, maar we weten wat we doen. Dat is een echt teken dat ons technische team iets gaat bouwen.

Bent u van plan en drijft u naar de ontwikkeling van het bedrijf om op te treden als zijn eigen DAO, gedecentraliseerde autonome organisatie?

Absoluut. We hebben de bestuurskanalen van het Discord-kanaal. We hebben een heleboel kanalen waar mensen dingen beginnen te beslissen. Het volgende is om de slimme contracten voor die DAO te bouwen. Een van de dingen waar ik het niet over had, is dat DAO's een groot probleem hebben, en dat is kiezersapathie. Mensen kopen deze munten en ze hebben een hele portefeuille. Ze gaan nooit stemmen. Ze gaan nooit helpen om deze dingen te doen die ze doen. In de economie wordt het het free-rider-probleem genoemd en ze hopen dat het zal toenemen.

Wanneer we deze hele reeks stablecoins hebben die beslissingen moeten nemen over waar de stabiliteitsvergoeding of de rentetarieven op uurbasis worden vastgesteld, hebben we veel mensen nodig om deel te nemen. Een manier om dat te doen is door een algoritme. Om in te gaan op wat je zei, het probleem met algoritmen is dat ze kunnen worden gespeeld, want als een algoritme openbaar is, kan een slim persoon daar zitten en het bestuderen en er dan mee spelen.

Wanneer een leger een brug oversteekt en allemaal marcheert, begin je deze trillingen te krijgen en kun je dan een hele brug naar beneden koppelen. Daarom zetten ze de dubbele stap in een mars. Dat doorbreekt de trilling. Als je een algoritmische stabiele computer of computerprogramma aan de gang hebt, is het te hoog, verlaag de rentetarieven. Mensen kunnen dat gaan uitzoeken, dumpen en terugnemen. Ze beginnen met het algoritme te spelen en vernietigen het dan. Dit is waarom we de menselijke factor leuk vonden omdat de mensen oneindige entropie hebben, wat willekeur in hen betekent om te zeggen: "Ik weet beter."

We zijn wandelende chaos. Dat is wat we zijn. "Ik weet. Ik zal dit doen." Iemand zegt: "Nee. Het is fantastisch." Praat met elkaar. Blijf praten, jongens.

Het is een van de redenen waarom ik niet in de grote samenzweringen geloof, omdat er te veel chaos en willekeur is. Een van de dingen die we implementeren en we praten onderweg met een aantal geweldige mensen, is hoe we zogenaamde voorspellingsmarkten of beslissingsmarkten kunnen gebruiken in plaats van dat wij stemmen. Er is veel academisch onderzoek dat voorspellingsmarkten de beste manier zijn waarop mensen de toekomst kunnen bepalen, afgezien van het bezoeken van de heks op de plaatselijke kermis die in een glazen kom kijkt. Dat is natuurlijk de beste manier om de toekomst te bepalen. Voorspellingsmarkten, wat zijn dat? Het zijn weddenschappen. U wedt op welk paard u denkt te winnen, en de kansen vertellen ons welk paard waarschijnlijk het meeste zal winnen.

Het is nooit perfect, maar het heeft een zeer goede staat van dienst op het gebied van nauwkeurigheid. Wat we willen doen, is een termijnmarkt opbouwen tussen meerdere opties. Laten we zeggen dat we een bepaalde valuta moeten koppelen en we zeggen: “Laten we een termijnmarkt bouwen waar deze in de toekomst zoveel stabiliteitsvergoeding of rentevoet verhandelt voor deze schuld en deze schuld heeft een beetje meer rentevoet. Welke zal deze munt in de komende zes uur dichter bij de euro brengen? Mensen zullen weddenschappen plaatsen en deze contracten kopen en wie wint, wint wie verliest.

Als je een expert bent in economie en je denkt: “Deze markt hier is ver weg. Mensen wedden hier op het verkeerde paard.” U kunt uw stem uitbrengen en ervoor betaald worden. Er is een oneindige groep mensen die altijd willen speculeren. We zijn van mening dat dit een veel betere manier is om beslissingen op te schalen, plus ervoor te zorgen dat mensen niet zo apathisch zijn als het gaat om deelname aan het bestuur.

Het is omdat je betrokkenheid stimuleert. U maakt in feite uw eigen investeringsstrategie om zelfstandig aan de slag te gaan. Konden we dat maar aan ons algemene stemsysteem toevoegen, zodat we betaald konden worden om te komen stemmen en een hoger opkomstpercentage te hebben. Dat zou fantastisch zijn.

We zien hoe stom stemmen is. Je moet naar sommige talentenjachten op televisie kijken en mensen stemmen om allerlei rare redenen. De man komt op en zegt: "Mijn vader stierf aan kanker en dit en dat." Hij is een waardeloze zanger, maar iedereen stemt op hem omdat zijn vader is overleden. Het vertekent prikkels, maar je zou voorspellingsmarkten kunnen gebruiken in de echte politiek.

Als je zei: "Welke president gaat het gemiddelde geluksniveau van het land op een bepaalde schaal brengen", is geluk de harde kwantificator. Laten we zeggen dat de banen over een jaar goed zijn en dat mensen erop wedden. Het grappige is dat als je geld in een beslissing steekt, je de neiging hebt om dogma's opzij te zetten. Je zou bijvoorbeeld een fervent Cowboys-fan kunnen zijn of wat het voetbalteam ook is, maar je weet dat de keepers zijn knie hebben genaaid. De man heeft COVID.

Ik vind het geweldig dat je keeper hebt gebruikt in een voetbalding voor de Dallas Cowboys. Dat is precies hoeveel ik weet van sport. Als ze bij de vleermuis, de hoepel komen en ze slam dunk, werkt het niet.

Veel mensen zeggen: "Mijn hele familie tot aan mijn vader, mijn grootvader."

Het is een complex idee nemen dat vroeger dogmatisch werd gedreven en het opsplitsen in heel kleine gegevenspunten, maar denk je dat de deelnemer met bruin haar de schoonheidswedstrijd of het blonde haar gaat winnen en dan zeg je: "Historisch gezien is het de blondines geweest. Daar gaan we mee aan de slag." We hebben niet langer zoiets van: "Ze is Miss Minnesota en ik kom uit Minnesota."

Het haalt er een beetje uit. Is het een complex idee opsplitsen in kleine dingen? Ik weet niet of je bekend bent met de absurde, micro-georiënteerde manier van stemmen waar de staat Californië zich mee heeft bemoeid of al zijn mensen bij betrokken heeft. Waar ze deze volledige encyclopedie hebben, lange stembiljetten en je moet elk klein ding weten, want je hebt de kans om op alles te stemmen.

Tokenized onroerend goed is een interessante ruimte. Het is een harde ruimte om te kraken, maar iemand zal het heel goed doen. Klik To Tweet

Als kiezer weet je het niet, dus je krijgt een spiekbriefje. Niet dat ik dit zelf heb gedaan. Ik heb nog nooit in Californië gewoond en daar gestemd, maar ik heb vrienden van mij hun stembiljetten zien krijgen en ik dacht: "Wat is dat? Een folder?" Ze zeggen: "Nee. Het is een stemming', en het is zo ingewikkeld. Vanuit het perspectief van de kiezer is het alsof je me vraagt ​​om een ​​expert te zijn in 1 miljoen verschillende dingen en dat is niet goed gegamificeerd omdat ik op deze manier wil stemmen. Ik weet het niet zeker.

Als je me zou stimuleren met geld, zou ik meer een expert worden, maar ook individuen vragen om expert te worden in meer dingen lijkt een moeilijke taak. Hoe zou je ooit genoeg mensen kunnen stimuleren om generalistische specialisten te worden om zoveel datapunten te kennen en te verstrekken. Ik heb nagedacht over hoe je engagement kan gamificeren.

Als je zou kunnen zeggen dat ik in een pod zit, die man begrijpt eekhoorns en het milieu. Hij krijgt de mijne voor dat spul. Josh zou de leiding hebben over alle milieuzaken, maar ik begrijp volledig hoe auto's moeten rijden en infrastructuurrails. Iedereen gaat met me mee en ik krijg vijf stemmen van al mijn vrienden en hij krijgt mijn stem samen met vier anderen en dat is dat. Ik heb nagedacht over deze manieren om het te gamificeren rond menselijk gedrag, omdat het erg moeilijk is om ze te krijgen en meer te stimuleren dan degenen die geïnteresseerd zijn om experts te worden, wat nog steeds een subset is.

Het is extreem complex. We hebben het uitbesteed om te zeggen: "We stemmen op mensen die in sommige landen op mensen stemmen, omdat dat een manier lijkt te zijn." Stemmen is moeilijk omdat we de toekomst moeten bepalen zonder enige prikkel. Je kunt worden gepropageerd tot een personage. Voor Amerikaanse presidenten hadden we een acteur en Donald Trump was een beroemdheid. Het is omdat het geweldige entertainers zijn. Mensen zeggen: "Ik hield van zijn grappen. Ik ga op hem stemmen."

Heb je de film Idiocracy gezien?

Ik wist niet dat die documentaire bestond.

Het bestaat al zo lang. Ik heb het meerdere keren gezien. Het wordt alleen maar nauwkeuriger naarmate ik het vaker zie.

Vroeger hadden we t-shirts. We hadden jaren geleden een podcast en de t-shirts waren in 1984. Er is geen handleiding, en dat is ook vergelijkbaar.

Ik weet niet eens hoe ik dit vanaf daar moet afronden, want we kunnen doorgaan in dit konijnenhol. In termen van gamificatie, hoe mensen op dingen stemmen en mensen ertoe aanzetten om mee te doen, klinkt het alsof vanuit een gemeenschapsperspectief, je hier een aantal echte benen onder hebt via het Discord-kanaal en zo. Als iemand naar De standaard.io, wat gaan ze vinden en wat is het eerste dat ze moeten doen om betrokken te raken bij uw project?

Ik zou zeggen meld je aan voor de witte lijst. Het is een lijst die u kunt ondertekenen en waar u e-mails van kunt ontvangen. Scroll helemaal naar beneden. Lees eerst over het project en begrijp of het iets is waarin je geïnteresseerd bent. Ik ben hier helemaal niet om te zeggen investeringen of iets dergelijks. Dat zijn we niet. We zijn een project dat een protocol aan het bouwen is, maar als dit je interesseert om meer te weten te komen, ga dan naar De standaard.io. Alle links zijn er. De Twitter is @TheStandard_io. Kom en zeg hallo.

Ik ben blij dat we deze chat hebben gehad en dat mensen hier meer over kunnen leren. Als ik kijk naar de Black Swan-evenementen die onderweg zijn naar ons, niet alleen op de cryptomarkten, de komende cryptowinter, maar ook op de fiatmarkten, dan kun je niet zoveel geld printen en verwachten dat het goed gaat in de lange termijn. Het is een moeilijke.

Om daar snel op in te gaan. Ik wil mensen bewust maken van hoe groot $ 1 biljoen is, omdat er zo veel over dit aantal wordt gebabbeld. De VS drukte $ 3 biljoen af. Een miljoen seconden is elf dagen lang. Als je daar zou staan ​​en dat tellen. Een miljard seconden is 32 jaar. Dat geeft je een klein bereik in de orde van grootte van 11 dagen tot 32 jaar en 1 biljoen seconden is 32,000 jaar.

Het kostte de eerste 200 jaar van de Amerikaanse geschiedenis om de eerste biljoen te drukken en in het eerste kwartaal van 2021 drukten ze er nog drie. Mensen denken niet dat er inflatie zal zijn. Tussen haakjes, dit is een wereldwijd probleem, want de rest van de wereld zegt: “Amerika doet wat? Kunnen jullie de printers ook aanzetten, want we willen niet achterblijven?” Iedereen print samen met de VS. Dit is de eerste keer dat we het zullen zien en we zien nu al wereldwijde inflatie. Het zal leiden tot hyperinflatie waar we een enorme explosie van schulden hebben.

Dit is geen beleggingsadvies, maar houd alleen zoveel geld op de bank als u bereid bent te verliezen. Ze zeiden altijd dat Bitcoin alleen veel in Bitcoin stopt als je bereid bent te verliezen. Nu zeg ik: "Ik heb alleen zoveel op de bank dat je bereid bent te verliezen", omdat ze totaal ondoorzichtig zijn. Wees voorzichtig, mensen daar. Educatief en amusementsadvies.

Dat kan ik waarderen. Dat is precies hoe ik me voel. Vroeger was het een continentale drift. Het was een beetje een balans. Dit en dat, probeer het uit en je komt op de aandelenmarkten en handel in opties, handel al die dingen op beide markten, maar nu heb ik zoiets van: "Ik wil zeker weten dat ik al klaar ben en ik' Ik ben klaar om de markten kort te houden als ze beginnen te tuimelen, omdat ze dat allemaal samen zullen doen. Zij die de beste shorts maakt, zal winnen omdat het naar beneden gaat. Het gaat niet goed komen.

Je kunt net zo goed met echt geld spelen en niet met papiergeld. Dat gaat verliezen. Zelfs als u goed short gaat op de aandelenmarkt, terwijl deze tuimelt, short u in papiergeld dat niets waard is. Wie kan het schelen. Je kunt net zo goed short gaan op de cryptomarkt die dat gaat volgen, net als bij de crash van 2020, maar het zal herstellen omdat het wordt ondersteund door een echt ding, wat absoluut het tegenovergestelde is van wat nieuwkomers in crypto denken, maar we hebben een veel beter fundament.

Waarom is goud gecrasht? We zijn een van de oudste gouden Bitcoin-uitwisselingen. Op dat moment heeft iedereen liquiditeit nodig en verkopen ze wat ze kunnen om verschillende posities te kunnen afdekken.

Het dogma van goud verdwijnt wanneer alles onmiddellijk moet worden geliquideerd.

Op de lange termijn, als je systemische corruptie hebt, kijk je naar zeldzame activa, of dat nu bosbouw, bakstenen en mortel, goud, zilver, crypto en dingen is die nergens vandaan kunnen worden afgedrukt. Dat is waar je vast wilt houden. Als je het goud niet hebt om dingen te kort te doen, want je moet behoorlijk geavanceerd zijn om dat te doen. Je kunt iets heel eenvoudigs doen en zeldzame activa kopen en vasthouden.

Hopelijk ook tokenized onroerend goed als een actief, dat kan worden verhandeld, vastgehouden en ondersteund door iets echts en hopelijk kan worden toegevoegd aan andere stabiliserende functies als een stabiliserende functie voor zaken als The Standard. Ik hoop dat we meer plaatsen hebben om die dingen te plaatsen. Laten we het hebben over de toekomst. Het komt eraan.

Er is veel. Tokenized onroerend goed is een zeer interessante ruimte. Het is een harde ruimte om te kraken, maar het zal. Iemand zal het heel goed doen en het is iets dat zeker kan worden gebruikt als onderpand in The Standard.

Ik zou graag een tweede ronde met je hebben als we dat kunnen doen. Ik weet zeker dat we genoeg zullen hebben om over te praten als Q1, Q2 van 2022 opduikt en alle markten afdrijven zoals we ze vrijwel kunnen zien aankomen. Het is alsof je in slow motion naar een lawine kijkt. Je zegt: "Nog een sneeuwvlokje en dat ding valt om."

Mensen zeggen: "Je bent geweldig. Hoe zag je dit aankomen?” Je zegt: "Hoe zag je dit niet aankomen?"

"Ik weet het niet." Dit is fantastisch geweest. Het was fijn om uw mening hierover te horen en ik waardeer uw volledige en volkomen gelijkaardige minachting voor gecentraliseerde valuta's. Ik ben erg blij om te zien dat er steeds meer opties en mogelijkheden zijn om eruit te komen en in iets te stappen dat ook nog steeds stabiel is. Heel erg bedankt. Je bent een vroege vernieuwer en schepper in de ruimte. Ik ben niet zo vroeg als jij, maar aangezien je een Cypherpunks op je hoed hebt, heb ik dezelfde wens om een ​​beter systeem te zien bouwen. Een gazillionaire worden is niet mijn einde, alles in het leven. Het ziet iets in voor onze gemeenschap. Ik voel me op een gegeven moment zo speciaal. Nogmaals bedankt, Joshua Scigala.

Heel erg bedankt, Monika. Het was een absoluut genoegen.

We houden contact en ik sluit dit af door te zeggen dat ik me afmeld voor de show. Joshua Scigala en ik hebben een geweldig gesprek gehad en we hopen het nog een keer te hebben. Heel erg bedankt voor het lezen en we zien je bij de volgende aflevering.

Belangrijke links:

Over Joshua Scigala

Joshua Scigala is een vooraanstaand ontwerper, animator en ondernemer. Aanvankelijk opgeleid als ontwerper en special effects-artiest in Sydney, Australië, vestigde Joshua zich vervolgens als een veelgevraagd senior ontwerper in enkele van de beste postproductiehuizen in Australië. Joshua richtte op zijn beurt zijn aandacht op de televisie-industrie en ontwierp en produceerde voor enkele van de grootste showmerken ter wereld, zoals The Big Bang Theory, 24 & Australian Idol. Evenals het rebranden van hele netwerken zoals 4meTV Singapore en Sydney. In 2001 richtte Joshua swapstyle.com op, een online swap-webapp die is ontworpen om de enorme hoeveelheid afval te bestrijden die wordt verzameld als bijproduct van de textielindustrie. Swapstyle.com was de eerste website ter wereld die kledingruilfaciliteiten aanbood en was te zien op Fox News, Dr. Phil & Bloomberg (verkocht in 2014). Joshua is ook de oprichter van ozdesigner.com, een van de eerste online modeboetieks in Australië die verkoopt namens exclusieve Australische en Nieuw-Zeelandse modehuizen (verkocht in 2008). Na het ontwikkelen van geavanceerde IOS-toepassingstechnologie als directeur van The Mobile App Company Pty Ltd, richtte Joshua zijn aandacht op de vooruitgang van Crypto-valuta's en is hij sinds 2010 een fervent lid en voorstander van de Bitcoin-gemeenschap. Hij verhuisde in 2012 naar Berlijn. , en met zijn interesse in alternatieve economieën richtte hij samen met zijn broer Philip Scigala Vaultoro.com op als mede-oprichter.

Hou je van de show? Abonneer, beoordeel, recenseer en deel!

Word vandaag nog lid van de New Trust Economy Community: